III CA 900/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące kosztów procesu, ponieważ wniesienie apelacji od wyroku niweczy dopuszczalność zażalenia na postanowienie o kosztach.
Powódka złożyła zażalenie na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Rejonowego, zarzucając pominięcie opłaty od rozszerzonego powództwa. Jednakże, wniesienie apelacji od tego samego wyroku spowodowało, że postępowanie zażaleniowe stało się niedopuszczalne. Sąd Okręgowy, powołując się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, umorzył postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powódki M. K. na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 18 marca 2014 r. (sygn. akt I C 1313/12). Powódka domagała się zmiany orzeczenia o kosztach, wskazując na pominięcie przez Sąd Rejonowy opłaty od rozszerzonego powództwa w kwocie 1.000 zł. Sąd Okręgowy ustalił, że powódka oprócz zażalenia wniosła również skuteczną apelację od wyroku, która została już rozpoznana przez Sąd odwoławczy. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego (sygn. akt III CZP 15/13), wniesienie apelacji od wyroku niweczy dopuszczalność zażalenia na postanowienie o kosztach procesu zawarte w tym wyroku, niezależnie od kolejności wniesienia tych środków odwoławczych. W związku z tym, z chwilą skutecznego wniesienia apelacji, wydanie orzeczenia o zasadności zażalenia stało się niedopuszczalne. Na tej podstawie Sąd Okręgowy, stosując art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., umorzył postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniesienie apelacji od wyroku niweczy dopuszczalność zażalenia na postanowienie o kosztach procesu zawarte w tym wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym apelacja od wyroku, jako środek odwoławczy o szerszym zakresie, obejmuje również kwestię kosztów procesu, czyniąc zażalenie na postanowienie o kosztach niedopuszczalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania zażaleniowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy dalsze jego prowadzenie stało się zbędne z innych przyczyn.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie apelacji od wyroku niweczy dopuszczalność zażalenia na postanowienie o kosztach procesu zawarte w tym wyroku.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na postanowienie o kosztach procesu jest dopuszczalne pomimo wniesienia apelacji od wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Wniesienie apelacji niweczy dopuszczalność zażalenia na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku wydanie orzeczenia o zasadności wniesionego przez nią zażalenia stało się niedopuszczalne
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Dyrda
sędzia
Marcin Rak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w przypadku wniesienia apelacji od wyroku, zasady dopuszczalności środków odwoławczych w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie apelacja i zażalenie dotyczą tego samego wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze środkami odwoławczymi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 900/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Andrzej Dyrda SR (del.) Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa sprawy z powództwa M. K. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt I C 1313/12 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 834/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 3 wyroku z dnia 18 03 2014r. orzekła o kosztach procesu, zasadzając w nim z tego tytułu zasądził od pozwanej Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powódki kwotę 1.049,44 zł. Orzeczenie zaskarżyła powódka M. K. , która wnosiła o jego zmianę poprzez zasądzenie od pozwanej na jej rzecz zwrotu kosztów procesu w kwocie 1.710,43 zł. Zarzuciła, że przy ferowaniu tego orzeczenia pominięto poniesioną przez powódkę opłatę od rozszerzonego powództwa w kwocie 1.000 zł. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Powódka po wniesieniu zażalenia na zawarte w zaskarżonym wyroku orzeczenie o kosztach procesu wniosła również skutecznie apelację od tego wyroku (została ona rozpoznana przez Sąd odwoławczy, który w wyroku z dnia 26 11 2014r. zmienił zaskarżone orzeczenie o kosztach procesu). Wniesienie apelacji niweczy dopuszczalność zażalenia na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku i to niezależnie od kolejności wniesienia każdego z tych środków odwoławczych (postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 18 04 2013r., sygn. akt III CZP 15/13; OSNC-ZD 2014/3/44). Dlatego z chwilą skutecznego wniesienia przez skarżąca apelacji wydanie orzeczenia o zasadności wniesionego przez nią zażalenia stało się niedopuszczalne w rozumieniu art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c. , wobec czego z mocy tej regulacji postępowanie zażaleniowe należało umorzyć. SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI