III CA 968/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, zasądzając część dochodzonej kwoty i modyfikując rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Powódka A. N. domagała się zapłaty od pozwanego M. Z. Sąd Rejonowy wydał wyrok, od którego apelowała powódka, a pozwany złożył zażalenie na postanowienia dotyczące kosztów. Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelację powódki, zasądzając na jej rzecz część dochodzonej kwoty, a także zmienił postanowienia sądu pierwszej instancji dotyczące kosztów postępowania, podwyższając je na korzyść pozwanego i oddalając wniosek powódki o zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego.
Sprawa dotyczyła powództwa A. N. przeciwko M. Z. o zapłatę. Sąd Rejonowy w Zgierzu wydał wyrok, od którego powódka wniosła apelację, domagając się zasądzenia wyższej kwoty. Pozwany z kolei złożył zażalenie na postanowienia dotyczące kosztów procesu i postępowania zabezpieczającego. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę, częściowo zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym zasądzonej kwoty, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki 3.751,85 zł z odsetkami, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Jednocześnie sąd drugiej instancji uwzględnił zażalenie pozwanego, podwyższając kwotę zasądzonych kosztów procesu na jego rzecz oraz oddalając wniosek powódki o zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania apelacyjnego i zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji częściowo zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, zasądzając wyższą kwotę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ocenił materiał dowodowy i uznał, że powódce należy się część dochodzonej kwoty, która została zasądzona w zmienionym wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Częściowo powódka A.N. (zasądzenie części kwoty), częściowo pozwany M.Z. (zmiana rozstrzygnięcia o kosztach)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. N. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Częściowe uwzględnienie apelacji powódki w zakresie dochodzonej kwoty. Uwzględnienie zażalenia pozwanego w zakresie kosztów postępowania.
Odrzucone argumenty
Oddalenie apelacji powódki w pozostałym zakresie. Oddalenie wniosku powódki o zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że zasądza od M. Z. na rzecz A. N. kwotę 3.751,85 zł oddala powództwo w pozostałym zakresie zasądza od A. N. na rzecz M. Z. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym kwotę 1.800,00 zł podwyższa z kwoty 2.900,00 zł do kwoty 3.300,00 zł oddala wniosek A. N. o zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego
Skład orzekający
Radosław Olewczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie o kosztach postępowania apelacyjnego i zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz kosztów postępowania zabezpieczającego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania i częściowego uwzględnienia apelacji, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
zapłata: 3751,85 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 968/22 Sygn. akt III Cz 392/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Radosław Olewczyński Protokolant: Adrianna Szkoblewska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2024 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa A. N. przeciwko M. Z. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 4 marca 2022 r. wydanego w sprawie I C 204/11 oraz na skutek zażalenia pozwanego na postanowienia zawarte w punktach 2 i 6 wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 4 marca 2022 r. wydanego w sprawie I C 204/11 I) z apelacji powódki: 1) zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że zasądza od M. Z. na rzecz A. N. kwotę 3.751,85 zł (trzy tysiące siedemset pięćdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt pięć groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 11 stycznia 2012 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty oraz oddala powództwo w pozostałym zakresie; 2) oddala apelację w pozostałym zakresie; 3) zasądza od A. N. na rzecz M. Z. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym kwotę 1.800,00 zł (tysiąc osiemset złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty; II) z zażalenia pozwanego: 1) zmienia zaskarżony wyrok w punktach 2 i 6 w ten sposób, że: a) w punkcie 2 należność zasądzoną tytułem zwrotu kosztów procesu podwyższa z kwoty 2.900,00 zł (dwa tysiące dziewięćset złotych) do kwoty 3.300,00 zł (trzy tysiące trzysta złotych); b) w punkcie 6 oddala wniosek A. N. o zwrot kosztów postępowania zabezpieczającego; 2) zasądza od A. N. na rzecz M. Z. tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego kwotę 325,00 zł (trzysta dwadzieścia pięć złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI