III CA 886/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej zasądzonej kwoty i kosztów procesu, uwzględniając częściowo apelację powoda i zażalenie pozwanych.
Sprawa dotyczyła powództwa banku o zapłatę przeciwko D. C. i T. C. Sąd Rejonowy wydał wyrok, od którego apelację wniósł powód, a zażalenie pozwani. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę w II instancji, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniżył zasądzoną kwotę na rzecz banku i zmienił rozstrzygnięcie o kosztach procesu na korzyść pozwanych. Oddalił również apelację powoda i zażalenie pozwanych w pozostałej części, a także zasądził koszty postępowania apelacyjnego i zażaleniowego.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa (...) Banku (...) S.A. przeciwko D. C. i T. C. o zapłatę. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi oraz zażalenia pozwanych na postanowienie zawarte w punkcie 3 tego wyroku. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. W zakresie apelacji powoda, sąd zmienił punkt 1 wyroku, precyzując zasądzoną kwotę na 3308,49 zł wraz z odsetkami umownymi od kwoty 2456,80 zł w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnienie, od dnia 17 listopada 2015 r. do dnia zapłaty. W zakresie zażalenia pozwanych, sąd zmienił punkt 3 wyroku, zasądzając od banku na rzecz pozwanych kwotę 829 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Apelacja powoda została oddalona w pozostałej części, podobnie jak zażalenie pozwanych. Sąd Okręgowy zasądził również od pozwanych solidarnie na rzecz banku koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 616 zł oraz koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 140 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy częściowo zmienił zasądzoną kwotę i sposób naliczania odsetek.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał korekty kwoty głównej i precyzyjnie określił sposób naliczania odsetek umownych, uwzględniając ograniczenia ustawowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
częściowo powód, częściowo pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | powód |
| D. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
| T. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c.
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania apelacji i zażalenia oraz rozstrzygnięcia o kosztach.
Pomocnicze
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Prawdopodobnie odniesienie do klauzul niedozwolonych, choć nie jest to wprost wskazane w tekście.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowość zasądzonej kwoty i sposobu naliczania odsetek. Niewłaściwe rozstrzygnięcie o kosztach procesu przez Sąd Rejonowy.
Odrzucone argumenty
Część apelacji powoda dotycząca pierwotnie zasądzonej kwoty.
Godne uwagi sformułowania
zasądza od pozwanych D. C. i T. C. solidarnie na rzecz (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 3308,49zł (...) wraz z odsetkami umownymi od kwoty 2456,80zł (...) w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie zasądza od (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. solidarnie na rzecz pozwanych D. C. i T. C. kwotę 829 zł (...) tytułem zwrotu kosztów procesu
Skład orzekający
Zofia Szcześniewicz
przewodniczący
Renata Jagura
sędzia
Dorota Drab
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad naliczania odsetek umownych i maksymalnych, rozstrzyganie o kosztach procesu w przypadku częściowej zmiany wyroku przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i specyfiki umowy bankowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowe problemy w sporach bankowych dotyczących kwot i odsetek, a także rozstrzyganie o kosztach w postępowaniu apelacyjnym, co jest istotne dla praktyków.
“Bank wygrał, ale zapłacił mniej: Sąd Okręgowy koryguje wyrok w sprawie o zapłatę.”
Dane finansowe
WPS: 3308,49 PLN
zapłata: 3308,49 PLN
zwrot kosztów procesu: 829 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 616 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 140 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 886/17 Sygn. akt III Cz 1172/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Zofia Szcześniewicz Sędziowie: SO Renata Jagura SR Dorota Drab Protokolant: Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko D. C. i T. C. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 25 stycznia 2017 roku, sygn. akt I C 175/16 i na skutek zażalenia pozwanych na postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 25 stycznia 2017 roku, sygn. akt I C 175/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) z apelacji powoda punktowi 1. nadaje treść: „zasądza od pozwanych D. C. i T. C. solidarnie na rzecz (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 3308,49zł (trzy tysiące trzysta osiem złotych czterdzieści dziewięć groszy) wraz z odsetkami umownymi od kwoty 2456,80zł (dwa tysiące czterysta pięćdziesiąt sześć złotych osiemdziesiąt groszy) w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 17 listopada 2015r. do dnia zapłaty”; b) z zażalenia pozwanych punktowi 3. nadaje treść: „zasądza od (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. solidarnie na rzecz pozwanych D. C. i T. C. kwotę 829 zł ( osiemset dwadzieścia dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; I. oddala apelację powoda w pozostałej części”; II. oddala zażalenie pozwanych w pozostałej części; III. zasądza od pozwanych D. C. i T. C. solidarnie na rzecz (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 616 zł (sześćset szesnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego; IV. zasądza od pozwanych D. C. i T. C. solidarnie na rzecz (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 140 zł (sto czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI