Orzeczenie · 2023-03-10

III CA 883/23

Sąd
Sąd Okręgowy
Data
2023-03-10
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaWysokaokręgowy
ubezpieczeniaodszkodowanieszkoda częściowakoszty naprawyrabatysprzedaż pojazduzasada pełnego odszkodowaniakoszty procesu

Wyrokiem z dnia 10 marca 2023 roku Sąd Rejonowy w Pabianicach zasądził od Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz C. – (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 7.363,08 zł z odsetkami oraz zasądził zwrot kosztów procesu. Pozwany ubezpieczyciel złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 233 § 1 kpc, art. 227 kpc, art. 278 § 1 kpc) poprzez dowolną ocenę dowodów, w tym opinii biegłego, oraz naruszenie prawa materialnego (art. 363 § 1 i 2 kc, art. 361 § 1 i 2 kc, art. 6 kc, art. 822 § 1 kc, art. 824¹ § 1 kc, art. 354 § 2 kc, art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych). Głównym zarzutem było nieuwzględnienie przez Sąd Rejonowy oferowanych przez pozwanego rabatów na części i materiały lakiernicze oraz błędne ustalenie wysokości odszkodowania mimo sprzedaży pojazdu przez poszkodowanego. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc, uznając ją za bezzasadną. Sąd odwoławczy podkreślił ograniczony charakter apelacji w postępowaniu uproszczonym i podzielił ustalenia faktyczne oraz ocenę prawną Sądu I instancji. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy nie naruszył przepisów procesowych, a zarzuty dotyczące oceny dowodów były chybione. Sprzedaż pojazdu przez poszkodowanego nie miała wpływu na ustalenie wartości odszkodowania za szkodę częściową. Sąd Okręgowy podkreślił, że poszkodowany nie ma obowiązku korzystania z rabatów oferowanych przez ubezpieczyciela, zwłaszcza gdy prowadzi to do narzucenia wyboru warsztatu. W kwestii prawa materialnego, Sąd Okręgowy potwierdził, że odszkodowanie ma stanowić realizację zasady pełnego pokrycia szkody i obejmować celowe oraz ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy, niezależnie od tego, czy poszkodowany zamierza pojazd naprawić, czy go sprzedać. Koszt naprawy nie może przekraczać wartości pojazdu sprzed szkody, a ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na pozwanym. Sąd odwoławczy nie podzielił poglądu o tzw. "dynamiczności szkody" i uznał, że wysokość odszkodowania powinna być ustalana na dzień powstania szkody. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 354 § 2 kc i art. 16 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych również uznano za nieuzasadnione, wskazując, że art. 16 dotyczy sytuacji na miejscu zdarzenia, a nie procesu likwidacji szkody. Ponadto, kosztorys pozwanego był zaniżony, a propozycje rabatów nie pozwalały na przywrócenie pojazdu do stanu poprzedniego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania za szkodę częściową w przypadku ubezpieczeń komunikacyjnych, prawo poszkodowanego do wyboru sposobu naprawienia szkody, zasada pełnego odszkodowania, wpływ sprzedaży pojazdu na wysokość odszkodowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy szkody częściowej, nie szkody całkowitej. Interpretacja przepisów dotyczących współdziałania i rabatów w kontekście prawa ubezpieczeniowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wysokość odszkodowania za szkodę częściową pojazdu powinna uwzględniać oferowane przez ubezpieczyciela rabaty na części i materiały lakiernicze, zwłaszcza w sytuacji sprzedaży pojazdu przez poszkodowanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wysokość odszkodowania za szkodę częściową powinna pokrywać celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy, niezależnie od oferowanych rabatów czy późniejszej sprzedaży pojazdu przez poszkodowanego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił zasadę pełnego odszkodowania, która gwarantuje poszkodowanemu pokrycie rzeczywistych kosztów przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego. Poszkodowany ma prawo wyboru sposobu naprawienia szkody i nie jest zobowiązany do korzystania z rabatów narzucanych przez ubezpieczyciela. Sprzedaż pojazdu przez poszkodowanego nie wpływa na wysokość należnego odszkodowania za szkodę powstałą w dniu zdarzenia.

Czy sprzedaż uszkodzonego pojazdu przez poszkodowanego wpływa na sposób ustalenia wysokości odszkodowania za szkodę częściową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprzedaż pojazdu przez poszkodowanego nie wpływa na sposób ustalenia wysokości odszkodowania za szkodę częściową. Odszkodowanie powinno odpowiadać kosztom naprawy pojazdu na dzień powstania szkody.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że szkoda powstaje w dniu jej wyrządzenia i jej wysokość powinna być ustalana na ten dzień. Poszkodowany ma prawo do pełnego świadczenia pieniężnego niezależnie od tego, czy pojazd naprawi, czy go sprzeda. Ustalenie odszkodowania na podstawie różnicy wartości pojazdu przed i po szkodzie jest właściwe dla szkody całkowitej, a nie częściowej.

Czy poszkodowany ma obowiązek współdziałania z ubezpieczycielem w procesie likwidacji szkody poprzez przyjęcie oferowanych rabatów na części i materiały lakiernicze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Poszkodowany ma obowiązek współdziałania, ale nie jest zobowiązany do przyjęcia rabatów, które mogą narzucać wybór warsztatu lub dostawcy, zwłaszcza gdy kosztorys ubezpieczyciela jest zaniżony.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że obowiązek współdziałania nie oznacza narzucania poszkodowanemu konkretnych dostawców czy warsztatów. Ponadto, skoro kosztorys ubezpieczyciela był zaniżony, przyjęcie rabatów nie gwarantowałoby przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego. Prawo poszkodowanego do wyboru sposobu naprawienia szkody jest nadrzędne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
C. – (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

Strony

NazwaTypRola
Towarzystwo (...) Spółki Akcyjnej w W.spółkapozwany
C. – (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapowód

Przepisy (18)

Główne

k.c. art. 363 § § 1

Kodeks cywilny

Sposób i zakres odszkodowania; przywrócenie stanu poprzedniego lub zapłata odpowiedniej sumy pieniężnej.

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Zakres odszkodowania; normalne następstwa działania lub zaniechania.

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Obowiązek odszkodowawczy ubezpieczyciela.

k.c. art. 824 § 1

Kodeks cywilny

Zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dowolna, niewszechstronna, wybiórcza i fragmentaryczna ocena materiału dowodowego przez sąd.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Określenie, które okoliczności są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.

k.p.c. art. 278 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód z opinii biegłego.

k.c. art. 363 § § 2

Kodeks cywilny

Ceny z daty ustalenia odszkodowania.

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Obowiązek naprawienia szkody w granicach normalnych następstw.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

k.c. art. 354 § § 2

Kodeks cywilny

Obowiązek współdziałania przy spełnianiu świadczenia.

u.u.o. art. 16 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych

Obowiązki poszkodowanego na miejscu zdarzenia.

k.p.c. art. 505⁹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawy apelacji w postępowaniu uproszczonym.

k.p.c. art. 505¹³ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku sądu drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym.

k.p.c. art. 387 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot kosztów procesu.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot kosztów w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo poszkodowanego do pełnego odszkodowania za szkodę częściową, niezależnie od zaoferowanych rabatów. • Sprzedaż pojazdu przez poszkodowanego nie wpływa na wysokość odszkodowania za szkodę częściową. • Ubezpieczyciel nie może narzucać poszkodowanemu sposobu naprawy ani wyboru warsztatu/dostawcy. • Kosztorys ubezpieczyciela był zaniżony, co dyskredytuje propozycje rabatów.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów procesowych przez dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie przepisów materialnych poprzez nieuwzględnienie rabatów i sprzedaży pojazdu. • Obowiązek poszkodowanego do przyjęcia rabatów i współpracy w celu minimalizacji szkody. • Ustalenie odszkodowania powinno uwzględniać różnicę wartości pojazdu przed i po szkodzie (metoda szkody całkowitej).

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy w składzie rozpoznającym apelację nie podziela natomiast poglądu Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 10.06.2021r w sprawie IV CNPP 1/21. • Poszkodowany nie ma obowiązku korzystania z rabatów proponowanych przez pozwanego, tym bardziej gdy prowadzą one do narzucenia wyboru warsztatu naprawczego wybranego przez pozwany zakład ubezpieczeń. • Prawo do odszkodowania jest związane z poszkodowanym i uszczerbkiem w jego majątku, nie zaś z samym pojazdem a zatem jego los nie ma wpływu na wycenę powstałej szkody. • Proponowany zaś sposób ustalenia odszkodowania poprzez przyznanie różnicy miedzy wartością pojazdu w stanie nieuszkodzonym a ceną za jaką właściciel zbył pojazd uszkodzony jest charakterystyczna dla likwidacji szkody całkowitej, która w realiach niniejszej sprawy nie wystąpiła.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za szkodę częściową w przypadku ubezpieczeń komunikacyjnych, prawo poszkodowanego do wyboru sposobu naprawienia szkody, zasada pełnego odszkodowania, wpływ sprzedaży pojazdu na wysokość odszkodowania."

Ograniczenia: Dotyczy szkody częściowej, nie szkody całkowitej. Interpretacja przepisów dotyczących współdziałania i rabatów w kontekście prawa ubezpieczeniowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie jasno rozstrzyga kwestię prawa poszkodowanego do pełnego odszkodowania, nawet jeśli ubezpieczyciel oferuje rabaty lub poszkodowany sprzedał pojazd. Jest to ważna lekcja dla kierowców i prawników zajmujących się szkodami komunikacyjnymi.

Sprzedałeś auto po szkodzie? Nadal masz prawo do pełnego odszkodowania – Sąd Okręgowy wyjaśnia!

Dane finansowe

WPS: 7363,08 PLN

odszkodowanie: 7363,08 PLN

zwrot kosztów procesu: 3247 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst