Orzeczenie

III Ca 869/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
SAOSAdministracyjneprawo administracyjneWysokaokręgowy
prawo o ruchu drogowymprzepadek pojazduzasady współżycia społecznegoodholowanie pojazduparkingobowiązki zawodowezasady współżycia społecznegokonstytucja

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpatrywał apelację wnioskodawcy (Prezydenta Miasta Ł. – Zarządu Dróg i (...) ) od postanowienia Sądu Rejonowego, który oddalił wniosek o przepadek pojazdu należącego do uczestników postępowania (A. O. i J. O.). Pojazd został odholowany z powodu parkowania na pasie zieleni, w miejscu obowiązywania znaku zakazu zatrzymywania się z tabliczką informującą o możliwości usunięcia pojazdu na koszt właściciela. Wnioskodawca zarzucał sądowi rejonowemu błędy w ustaleniach faktycznych i naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 130a Prawa o ruchu drogowym, argumentując, że pojazd znajdował się na drodze publicznej i powinny zostać spełnione przesłanki do orzeczenia jego przepadku. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Podzielił ustalenia faktyczne sądu rejonowego dotyczące miejsca parkowania pojazdu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się zastosowanie klauzuli generalnej zasad współżycia społecznego (art. 130a ust. 10e Prawa o ruchu drogowym). Sąd uznał, że orzeczenie przepadku byłoby moralnie naganne, biorąc pod uwagę, że pojazd służył właścicielce do wykonywania obowiązków zawodowych jako asystent rodziny, a parkowanie w niedozwolonym miejscu było spowodowane brakiem dostępnych miejsc parkingowych w centrum miasta i koniecznością wykonania pilnych czynności zawodowych. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na opieszałość wnioskodawcy w powiadomieniu właścicielki o usunięciu pojazdu, co nastąpiło po prawie 8 miesiącach od odholowania, a także na fakt, że właścicielka nie mogła odebrać pojazdu z powodu niezgodnego z Konstytucją przepisu (uchylonego art. 130a ust. 5c Prawa o ruchu drogowym), który uzależniał wydanie pojazdu od wcześniejszej zapłaty za holowanie i parkowanie. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. i orzekł o kosztach postępowania, zasądzając od wnioskodawcy kwotę 73,80 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestniczce z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Stosowanie klauzuli zasad współżycia społecznego w sprawach o przepadek pojazdów, interpretacja art. 130a Prawa o ruchu drogowym, wpływ wyroków Trybunału Konstytucyjnego na postępowania administracyjne i sądowe.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych, w tym wykonywania obowiązków zawodowych i problemów z odbiorem pojazdu z powodu opłat.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepadek pojazdu, który został odholowany z powodu parkowania w miejscu niedozwolonym, może być orzeczony, gdy jego właścicielka znajdowała się w szczególnej sytuacji życiowej i zawodowej, a urząd działał opieszale?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepadek pojazdu w takich okolicznościach byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że orzeczenie przepadku byłoby moralnie naganne, ponieważ parkowanie w miejscu niedozwolonym było spowodowane koniecznością wykonywania obowiązków zawodowych (asystent rodziny), brakiem miejsc parkingowych oraz opieszałością urzędu w powiadomieniu o usunięciu pojazdu. Dodatkowo, właścicielka nie mogła odebrać pojazdu z powodu niezgodnego z Konstytucją przepisu dotyczącego opłat.

Czy przesłanką konieczną do orzeczenia przepadku pojazdu na podstawie art. 130a ust. 10 Prawa o ruchu drogowym jest wola wyzbycia się prawa własności pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przesłanką jest prawidłowe powiadomienie właściciela o usunięciu pojazdu i nieodebranie go w terminie 3 miesięcy.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że kluczowe dla orzeczenia przepadku jest spełnienie formalnych wymogów powiadomienia i upływ terminu, a nie subiektywna wola właściciela.

Czy przepis art. 130a ust. 5c Prawa o ruchu drogowym, uzależniający wydanie pojazdu od wcześniejszej zapłaty za holowanie i parkowanie, jest zgodny z Konstytucją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Trybunał Konstytucyjny uznał ten przepis za niezgodny z Konstytucją.

Uzasadnienie

Wyrok TK z dnia 5 grudnia 2018 roku (sygn. akt K 6/17) stwierdził niezgodność tego przepisu z art. 64 ust. 1 i 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, co uniemożliwiło właścicielce odbiór pojazdu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalił apelację
Strona wygrywająca
uczestnicy postępowania (A. O. i J. O.)

Strony

NazwaTypRola
Prezydent Miasta Ł. – Zarząd Dróg i (...)organ_państwowywnioskodawca
A. O.osoba_fizycznauczestnik
J. O.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (14)

Główne

p.r.d. art. 130a § ust. 10

Prawo o ruchu drogowym

Przesłanką konieczną do orzeczenia przepadku jest prawidłowe powiadomienie właściciela o usunięciu pojazdu oraz nieodebranie pojazdu przez właściciela lub osobę uprawnioną w terminie 3 miesięcy od usunięcia.

p.r.d. art. 130a § ust. 10e

Prawo o ruchu drogowym

Sąd stwierdza, czy zostały spełnione wszystkie przesłanki niezbędne do orzeczenia przepadku, w szczególności, czy usunięcie pojazdu było zasadne, czy dołożono należytej staranności w poszukiwaniu osoby uprawnionej do odbioru oraz czy orzeczenie przepadku nie będzie sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Pomocnicze

p.r.d. art. 130a § ust. 1 pkt 1

Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 130a § ust. 1 pkt 5

Prawo o ruchu drogowym

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 520 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dz. U. z 2019 r. poz. 18 art. 14 § ust. 1 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dz. U. z 2019 r. poz. 18 art. 16 § ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dz. U. z 2019 r. poz. 18 art. 4 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

p.r.d. art. 2 § pkt 1a

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym

u.o.d.p. art. 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych

u.o.d.p. art. 4 § pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych

p.r.d. art. 130a § ust. 5c

Prawo o ruchu drogowym

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepadek pojazdu byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego ze względu na sytuację zawodową i życiową właścicielki. • Opieszałość urzędu w powiadomieniu o usunięciu pojazdu. • Niezgodność z Konstytucją przepisu uniemożliwiającego odbiór pojazdu bez wcześniejszej zapłaty.

Odrzucone argumenty

Pojazd został odholowany z drogi publicznej w miejscu niedozwolonym. • Spełnione zostały przesłanki do orzeczenia przepadku pojazdu na podstawie art. 130a ust. 10 Prawa o ruchu drogowym.

Godne uwagi sformułowania

przesłanką konieczną do orzeczenia przepadku nie jest wola wyzbycia się prawa własności pojazdu, ale prawidłowe powiadomienie właściciela pojazdu o jego usunięciu oraz nieodebranie pojazdu przez właściciela lub osobę uprawnioną w terminie 3 miesięcy od usunięcia • orzeczenie przepadku samochodu, służącego do wykonywania tejże pracy, byłoby moralnie naganne • uchylony przepis art. 130 ust. 5c ustawy prawo o ruchu drogowym [...] wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 grudnia 2018 roku wydanym w sprawie K 6/17 [...] uznano, że art. 130a ust. 5c [...] za niezgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP • nie można tymczasem nie oddawać samochodu tylko dlatego, że właściciel nie zapłacił za odholowanie i parking.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Stosowanie klauzuli zasad współżycia społecznego w sprawach o przepadek pojazdów, interpretacja art. 130a Prawa o ruchu drogowym, wpływ wyroków Trybunału Konstytucyjnego na postępowania administracyjne i sądowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych, w tym wykonywania obowiązków zawodowych i problemów z odbiorem pojazdu z powodu opłat.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak zasady współżycia społecznego i ochrona praw konstytucyjnych mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie w pozornie rutynowej sprawie administracyjnej o przepadek mienia.

Czy przepadek samochodu może być niemoralny? Sąd Okręgowy stanął w obronie pracownika socjalnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst