III CA 863/15

Sygn. akt III Ca 863/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 10 marca 2015 r. , w sprawie XVIII C 2790/14 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo (...) S.A. w W. skierowane przeciwko M. O. o zapłatę kwoty 409 zł . Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy , Sąd Okręgowy przyjmuje za własne , stan faktyczny sprawy nota bene jest bezsporny . Sprawa toczy się w postępowaniu uproszczonym , wobec czego , na zasadzie przepis art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku będzie zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacja jest zasadna, a zaskarżony wyrok zapadł na skutek błędu wskazanego przez Sąd meriti w uzasadnieniu . Do rozstrzygnięcia pozostają dwie kwestie . Pierwsza dotyczy zasady odpowiedzialności pozwanej . Fakt zbycia pojazdu w roku 2008 przez pozwaną nie zwalnia jej ze współodpowiedzialności za niezapłaconą składkę ubezpieczenia OC w roku 2009 , skoro nie zawiadomiła zakładu ubezpieczeń o fakcie zbycia samochodu . Jak słusznie wywiódł Sąd Rejonowy , obowiązujący w 2009 roku przepis art. 32 ust 1 i 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. 2013 r. poz. 392 z późn. zm) stanowił , że zbywca pojazdu mechanicznego jest zobowiązany do przekazania nabywcy dokumentów potwierdzających zawarcie umowy ubezpieczenia OC pojazdów mechanicznych oraz do powiadomienia zakładu ubezpieczeń, w terminie 30 dni od dnia zbycia pojazdu mechanicznego, o fakcie zbycia tego pojazdu i o danych osobowych nabywcy; zbywca pojazdu mechanicznego ponosi wraz z nabywcą odpowiedzialność solidarną wobec zakładu ubezpieczeń za zapłatę składki ubezpieczeniowej należnej zakładowi ubezpieczeń za okres do dnia powiadomienia zakładu ubezpieczeń o okolicznościach, o których mowa w ust. 1 . Powyższy przepis , wobec braku dowodu aby pozwana zawiadomiła ubezpieczyciela o zbyciu pojazdu – przesądza o zasadzie odpowiedzialności pozwanej . Drugą kwestią jest przedawnienie roszczenia . Sąd I instancji prawidłowo wskazał , iż termin przedawnienia roszczenia strony powodowej wynosi 3 lata 9 wyrażone tu poglądy Sąd Okręgowy uznaje za własne ) , nie zauważył jednak , że bieg terminu przedawnienia rozpoczął się w dniu 14 lipca 2009 r. , wobec czego złożenie pozwu w dniu 2 maja 2012r. nastąpiło przed upływem terminu przedawnienia . W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób , że zasądził od M. O. na rzecz (...) S.A. w W. kwotę 409 (czterysta dziewięć) zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14 lipca 2009 r. oraz kwotę 107 ( sto siedem ) zł tytułem zwrotu kosztów procesu; o kosztach postępowania apelacyjnego orzekł na zasadzie art. 98 § 1 k.p.c.