III Ca 852/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-10-27
SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaŚredniaokręgowy
odszkodowaniezadośćuczynienieubezpieczeniowy fundusz gwarancyjnyapelacjakoszty postępowaniaroszczenia majątkowe

Sąd Okręgowy podwyższył zasądzone przez Sąd Rejonowy kwoty odszkodowania i zadośćuczynienia na rzecz powodów, jednocześnie znosząc wzajemnie koszty postępowania pierwszoinstancyjnego i zasądzając koszty postępowania apelacyjnego od pozwanego na rzecz powodów.

Sprawa dotyczyła roszczeń o zapłatę skierowanych przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu. Sąd Rejonowy zasądził na rzecz powodów określone kwoty, jednak powodowie i pozwany wnieśli apelacje. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelacje, podwyższył zasądzone kwoty odszkodowania i zadośćuczynienia, zniósł wzajemnie koszty postępowania przed sądem pierwszej instancji, a także zasądził koszty postępowania apelacyjnego od pozwanego na rzecz powodów.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa A. B. (1) i A. B. (2) przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W. o zapłatę, na skutek apelacji powodów i strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach. Sąd Okręgowy, częściowo uwzględniając apelację powodów, podwyższył zasądzoną w punkcie 1. wyroku kwotę 25.000 zł do 35.000 zł oraz zasądzoną w punkcie 2. wyroku kwotę 28.000 zł do 39.200 zł. Ponadto, zmienił punkt 4. wyroku Sądu Rejonowego, znosząc wzajemnie pomiędzy stronami koszty postępowania przed Sądem I instancji. Apelacja powodów w pozostałej części została oddalona, podobnie jak apelacja strony pozwanej. Sąd Okręgowy zasądził od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania apelacyjnego, a także nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa nieuiszczonych kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kwoty te powinny zostać podwyższone.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kwoty zasądzone przez Sąd Rejonowy były zaniżone i nie odzwierciedlały w pełni rozmiaru szkody i krzywdy powodów, dlatego dokonał ich podwyższenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku częściowo, oddalenie apelacji w pozostałej części

Strona wygrywająca

A. B. (1) i A. B. (2)

Strony

NazwaTypRola
A. B. (1)osoba_fizycznapowód
A. B. (2)osoba_fizycznapowód
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W.instytucjapozwany

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaniżenie przez Sąd Rejonowy kwot odszkodowania i zadośćuczynienia. Adekwatność podwyższonych kwot do poniesionej szkody i krzywdy.

Odrzucone argumenty

Argumenty pozwanego dotyczące braku podstaw do podwyższenia zasądzonych kwot. Argumenty powodów dotyczące nieuwzględnienia ich apelacji w pozostałej części.

Godne uwagi sformułowania

podwyższa do kwoty 35.000 ( trzydzieści pięć tysięcy złotych) podwyższa do kwoty 39.200 ( trzydzieści dziewięć tysięcy dwieście) złotych znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty postępowania przed Sądem I instancji zasądza od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. na rzecz A. B. (1) kwotę 1200,00(jeden tysiąc dwieście) złotych i na rzecz A. B. (2) kwotę 2400,00 ( dwa tysiące czysta ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego

Skład orzekający

Wojciech Borten

przewodniczący

Renata Jagura

członek

Tomasz Kotkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania i zadośćuczynienia w sprawach przeciwko UFG, rozstrzyganie o kosztach postępowania apelacyjnego."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia dotyczące wysokości szkody i krzywdy są specyficzne dla stanu faktycznego danej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy podwyższenia odszkodowania, co jest istotne dla osób poszkodowanych i ich pełnomocników. Rozstrzygnięcie o kosztach również ma praktyczne znaczenie.

UFG zapłaci więcej: Sąd Okręgowy podwyższa odszkodowanie i zasądza koszty!

Dane finansowe

odszkodowanie: 35 000 PLN

zadośćuczynienie: 39 200 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 852/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący – Sędzia SO Wojciech Borten Sędziowie – SO Renata Jagura SR Tomasz Kotkowski Protokolant –Anna Kuśmierska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2016 roku w Łodzi sprawy z powództwa A. B. (1) i A. B. (2) przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W. o zapłatę na skutek apelacji powodów i strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 24 lutego 2016 roku sygn. akt I C 409/11 I. z apelacji powodów zmienia punkt 1., 2 i 4. zaskarżonego wyroku w ten sposób, że: a. zasądzoną w punkcie 1.wyroku kwotę 25.000 złotych podwyższa do kwoty 35.000 ( trzydzieści pięć tysięcy złotych), a zasądzoną w punkcie 2. wyroku kwotę 28.000 złotych podwyższa do kwoty 39.200 ( trzydzieści dziewięć tysięcy dwieście) złotych, b. punktowi 4. nadaje treść „znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty postępowania przed Sądem I instancji” II. oddala apelację powodów w pozostałej części III. oddala apelację strony pozwanej, IV. zasądza od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. na rzecz A. B. (1) kwotę 1200,00(jeden tysiąc dwieście) złotych i na rzecz A. B. (2) kwotę 2400,00 ( dwa tysiące czterysta ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, V. nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w P. od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. kwotę 1060 ( jeden tysiąc sześćdziesiąt ) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI