III Ca 804/13

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2014-02-11
SAOSRodzinnepodział majątkuNiskaokręgowy
podział majątkumajątek wspólnycofnięcie wnioskupostępowanie cywilnekoszty postępowaniapomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie sądu niższej instancji i umorzył postępowanie w sprawie o podział majątku wspólnego z powodu skutecznego cofnięcia wniosku przez wnioskodawczynię.

Sprawa dotyczyła podziału majątku wspólnego. Wnioskodawczyni skutecznie cofnęła wniosek o podział majątku. W związku z tym Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, w tym o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z wniosku T. Z. z udziałem A. Z. o podział majątku wspólnego. Po rozpoznaniu apelacji wnioskodawczyni i uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, Sąd Okręgowy stwierdził, że wnioskodawczyni skutecznie cofnęła wniosek. Na tej podstawie, stosując art. 386 par. 3 k.p.c. w zw. z art. 13 par. 2 k.p.c., Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie. Sąd orzekł również o kosztach postępowania, przyznając wynagrodzenie radcy prawnemu J. W. za udzielenie pomocy prawnej z urzędu uczestniczce w obu instancjach w kwocie 6642 zł, nakazując wypłatę tej kwoty ze Skarbu Państwa. W pozostałym zakresie uczestnicy ponoszą koszty zgodnie ze swoim udziałem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skutkuje umorzeniem postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że cofnięcie wniosku przez wnioskodawczynię było skuteczne, co na podstawie art. 386 par. 3 k.p.c. w zw. z art. 13 par. 2 k.p.c. obligowało sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
T. Z.osoba_fizycznawnioskodawczyni
A. Z.osoba_fizycznauczestniczka postępowania

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 386 § par. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Uchylenie zaskarżonego orzeczenia i umorzenie postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia wniosku.

k.p.c. art. 13 § par. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów dotyczących postępowania w sprawach o podział majątku.

Pomocnicze

k.p.c. art. 520 § par. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada ponoszenia kosztów postępowania przez uczestników zgodnie z ich udziałem w sprawie, gdy brak podstaw do odmiennego rozstrzygnięcia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie wniosku przez wnioskodawczynię.

Godne uwagi sformułowania

Wobec tego, iż wnioskodawczyni skutecznie cofnęła wniosek Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 par. 3. k.p.c. w zw. Z art. 13 par. 2. k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w sprawie

Skład orzekający

Jacek Kępa

przewodniczący

Wojciech Borten

sędzia

Krzysztof Turbiński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku w sprawach o podział majątku i rozstrzyganie o kosztach w takich sytuacjach."

Ograniczenia: Sprawa ma charakter proceduralny i opiera się na standardowej wykładni przepisów k.p.c. dotyczących cofnięcia wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, dotyczy standardowej procedury cofnięcia wniosku i umorzenia postępowania. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

rodzinne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 804/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia S.O. Jacek Kępa Sędzia S.O. Wojciech Borten Sędzia S.R. Krzysztof Turbiński Protokolant Łukasz Wiktorski po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku T. Z. z udziałem A. Z. o podział majątku wspólnego na skutek apelacji wnioskodawczyni i uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 21 lutego 2013 r. sygn. akt II Ns 2158/11 postanowił : 1. uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w sprawie; 2. przyznać radcy prawnemu J. W. wynagrodzenie za udzielenie uczestniczce postępowania pomocy prawnej z urzędu w obu instancjach w kwocie (...) (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa) zł i nakazać wypłacenie tej kwoty ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi; 3. ustalić, iż w pozostałym zakresie uczestnicy ponoszą koszty postępowania zgodnie ze swoim udziałem w sprawie. III Ca 804/13 UZASADNIENIE Wobec tego, iż wnioskodawczyni skutecznie cofnęła wniosek Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 par. 3. k.p.c. w zw. Z art. 13 par. 2. k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w sprawie orzekając o kosztach postępowania na podstawie art. 520 par. 1. k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI