III CA 786/17

Sąd Okręgowy w Nowym SączuNowy Sącz2018-02-08
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
księgi wieczystezasiedzenienieruchomościwpispostępowanie wieczystoksięgoweapelacjasąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestniczki, utrzymując w mocy wpis własności w księdze wieczystej dokonany na podstawie prawomocnego postanowienia o zasiedzeniu, podkreślając ograniczoną kognicję sądu wieczystoksięgowego.

Sąd Rejonowy utrzymał w mocy wpis własności w księdze wieczystej na rzecz wnioskodawcy, który nabył udziały w nieruchomości przez zasiedzenie, co potwierdziło prawomocne postanowienie sądu. Uczestniczka złożyła apelację, kwestionując wpis i wskazując na toczącą się sprawę kasacyjną. Sąd Okręgowy oddalił apelację, stwierdzając, że sąd wieczystoksięgowy jest związany prawomocnym orzeczeniem i jego kognicja ogranicza się do badania wniosku i dokumentów, a nie do merytorycznej oceny postanowienia o zasiedzeniu.

Sprawa dotyczyła wpisu własności w księdze wieczystej na rzecz wnioskodawcy, który nabył udziały w nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Rejonowy utrzymał w mocy wpis dokonany przez referendarza sądowego, opierając się na prawomocnym postanowieniu sądu stwierdzającym zasiedzenie. Uczestniczka postępowania, Z. D., wniosła apelację, nie zgadzając się z wpisem i wskazując na złożenie skargi kasacyjnej w sprawie o zasiedzenie. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu oddalił apelację, podkreślając, że postępowanie wieczystoksięgowe ma charakter sformalizowany. Sąd bada jedynie wniosek, załączone dokumenty i treść księgi wieczystej. Prawomocne postanowienie o zasiedzeniu wiąże sąd prowadzący księgę wieczystą, który nie jest uprawniony do jego merytorycznej oceny ani do zawieszenia postępowania z powodu toczącego się postępowania kasacyjnego. Sąd zaznaczył, że obowiązkiem sądu jest niezwłoczne ujawnianie zmian stanu prawnego nieruchomości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd prowadzący księgę wieczystą jest związany treścią prawomocnego postanowienia o zasiedzeniu i jego kognicja ogranicza się do badania wniosku, dokumentów i treści księgi, a nie do merytorycznej oceny postanowienia.

Uzasadnienie

Postępowanie wieczystoksięgowe jest sformalizowane. Sąd bada jedynie zgodność wniosku i dokumentów z prawem materialnym oraz treścią księgi. Prawomocne orzeczenie sądu wiąże inne sądy, w tym sąd wieczystoksięgowy, który nie jest uprawniony do jego kwestionowania ani do zawieszania postępowania z powodu toczącej się skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić apelację

Strona wygrywająca

wnioskodawca A. D.

Strony

NazwaTypRola
A. D.osoba_fizycznawnioskodawca
Z. D.osoba_fizycznauczestniczka
M. B.osoba_fizycznauczestniczka

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 626 8 § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd bada jedynie treść i formę wniosku oraz dołączonych do niego dokumentów, a także treść księgi wieczystej. Wpis może zostać dokonany, gdy dokumenty dają podstawę do jego dokonania, a treść księgi nie wyklucza wpisu.

k.p.c. art. 365 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko sąd, który je wydał, lecz również wszystkie inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten odnosi się do stosowania przepisów o procesie w innych postępowaniach, w tym w postępowaniu wieczystoksięgowym.

k.p.c. art. 398 1 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna przysługuje od prawomocnego orzeczenia.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie wieczystoksięgowe jest sformalizowane i sąd jest związany prawomocnym postanowieniem o zasiedzeniu. Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest ograniczona do badania wniosku, dokumentów i treści księgi. Tocząca się sprawa kasacyjna nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania wieczystoksięgowego.

Odrzucone argumenty

Kwestionowanie przez uczestniczkę prawomocnego postanowienia o zasiedzeniu. Obawa o zbycie nieruchomości przed zakończeniem postępowania kasacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie o dokonanie wpisu w księdze wieczystej jest postępowaniem sformalizowanym. Sąd bada jedynie treść i formę wniosku oraz dołączonych do wniosku dokumentów, a także treść księgi wieczystej. Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko sąd, który je wydał, lecz również wszystkie inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej. Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest ograniczona jedynie do badania okoliczności przytoczonych we wniosku, legitymacji wnioskodawcy, wymogów formalnych wniosku, dokumentów stanowiących załączniki do wniosku oraz treści księgi wieczystej.

Skład orzekający

Jacek Małodobry

przewodniczący

Mieczysław H. Kamiński

sprawozdawca

Tomasz Białka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczonej kognicji sądu wieczystoksięgowego i związania prawomocnym orzeczeniem o zasiedzeniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania wieczystoksięgowego i jego relacji do postępowań merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania wieczystoksięgowego i jego autonomię wobec innych postępowań, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości.

Sąd wieczystoksięgowy nie ocenia prawomocnych orzeczeń – kluczowe zasady wpisu własności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 786/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2018r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia: SO Jacek Małodobry Sędzia SO Mieczysław H. Kamiński (sprawozdawca) Sędzia SO Tomasz Białka po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018r. w Nowym Sączu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. D. przy uczestnictwie Z. D. i M. B. o wpis na skutek apelacji uczestniczki Z. D. od postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 29 sierpnia 2017 r., sygn. akt Dz. Kw. 8370/17 p o s t a n a w i a: oddalić apelację. (...) Sygn. akt III Ca 786/17 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2017 r. (Dz. Kw. 8370/17) Sąd Rejonowy w Nowym Targu utrzymał w mocy wpis dokonany w dniu 2 czerwca 2017 r. przez Referendarza Sądowego. W uzasadnieniu wskazano, że Referendarz Sądowy na wniosek A. D. z dnia 1 czerwca 2017 r., dokonał wpisu własności w dziale II księgi wieczystej nr (...) , obejmującej nieruchomość położoną w D. , na rzecz wnioskodawcy udziału 6/7 w miejsce udziałów 4/7 własności Z. D. i 2/7 własności M. B. . Podstawę wpisu stanowiło prawomocne postanowienie tamt. Sądu z dnia 17 marca 2016 r. (sygn. akt I Ns 949/11), stwierdzające, że wnioskodawca nabył w drodze zasiedzenia z dniem 3 czerwca 2010 r. prawo własności udziału w wysokości 6/7 części nieruchomości objętej KW nr (...) . Oceniając skargę Sąd Rejonowy stwierdził, że brak jest podstaw do zmiany treści wpisu dokonanego przez Referendarza Sądowego, albowiem zaskarżone skargą orzeczenie pozostaje w zgodzie z przepisami prawa określającymi zasady prowadzenia ksiąg wieczystych. Sąd wskazał również, że obawa skarżącej, iż przedmiotowa nieruchomość może być zbyta przez właściciela nieruchomości przed zakończeniem postępowania kasacyjnego nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania dotyczącego wpisu prawa własności. Powyższe postanowienie zaskarżyła w całości apelacją uczestniczka Z. D. . Podniosła w niej, że mimo, iż wnioskodawca przedłożył prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 17 marca 2016 r. będące podstawą wpisu, nie zgadza się z tym rozstrzygnięciem. Wskazała, że w sprawie o zasiedzenie (sygn. akt III Ca 9/17) wniosła skargę kasacyjną, na dowód czego przedłożyła jej kopie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zarzuty w niej zawarte są niezasadne i nieskuteczne. Postępowanie o dokonanie wpisu w księdze wieczystej jest postępowaniem sformalizowanym. Stosownie do treści przepisu art. 626 8 § 1 i § 2 k.p.c. sąd dokonuje wpisu na wniosek i w jego granicach. Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku oraz dołączonych do wniosku dokumentów, a także treść księgi wieczystej. Wpis może zostać dokonany wówczas, kiedy załączone do wniosku dokumenty zgodnie z przepisami prawa materialnego dają podstawę do jego dokonania, a treść księgi wieczystej wpisu takiego nie wyklucza. Zakres oceny sądu wieczystoksięgowego ogranicza się więc do tego czy na podstawie księgi wieczystej oraz załączonych do wniosku dokumentów żądanie można uwzględnić czy też nie, a wówczas podlega ono oddaleniu. W niniejszej sprawie żądaniem wniosku był wpis udziału w prawie własności na rzecz A. D. w wysokości 6/7, w miejsce udziałów Z. D. oraz M. B. . Wnioskodawca do wniosku załączył prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 17 marca 2016 r., stwierdzające, że nabył on w drodze zasiedzenia wskazaną część własności nieruchomości (k. 4). Zgodnie z treścią art. 365 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko sąd, który je wydał, lecz również wszystkie inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej. Orzeczenie wydane w wyniku rozpoznania apelacji jest prawomocne z chwilą jego ogłoszenia. Skarga kasacyjna przysługuje bowiem od prawomocnego orzeczenia ( art. 398 1 § 1 k.p.c. ). Z tych okoliczności wynika, że sąd prowadzący księgę wieczystą był związany treścią prawomocnego postanowienia. Tak więc wpis dokonany przez Referendarza Sądowego został sporządzony zgodnie z treścią żądania wnioskodawcy i w granicach prawa. Okoliczność, że żaląca wniosła skargę kasacyjną w sprawie o zasiedzenie (sygn. akt III Ca 9/17) nie ma w niniejszej sprawie żadnego prawnego znaczenia, bowiem jak zostało wspomniane, kognicja sądu wieczystoksięgowego jest ograniczona jedynie do badania okoliczności przytoczonych we wniosku, legitymacji wnioskodawcy, wymogów formalnych wniosku, dokumentów stanowiących załączniki do wniosku oraz treści księgi wieczystej. Sąd wieczystoksięgowy nie był więc uprawniony do zwieszenia postępowania zakończonego wpisem własności, tylko z tych względów, że żaląca obawia się sprzedaży przedmiotowej nieruchomości przez wnioskodawcę przed zakończeniem postępowania kasacyjnego. Co więcej obowiązkiem sądu prowadzącego księgę wieczystą jest niezwłoczne ujawnianie zmian w zakresie stanu prawnego nieruchomości. Z tych wszystkich przyczyn apelacja nie mogła zostać uwzględniona, co skutkowało koniecznością jej oddalenia o czym orzeczono na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI