III Ca 754/22

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2022-09-15
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
apelacjaterminy procesoweuzasadnienie wyrokuodrzuceniek.p.c.sąd okręgowysąd rejonowyfundusz sekurytyzacyjny

Sąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanej z powodu spóźnionego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji.

Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego kwotę 8861,80 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwana wniosła apelację, jednakże jej wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po terminie. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał apelację za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację pozwanej B. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, który zasądził od niej na rzecz (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. kwotę 8861,80 zł z odsetkami i kosztami procesu. Sąd Okręgowy stwierdził, że choć apelacja została wniesiona w terminie, to wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji został złożony po upływie ustawowego tygodniowego terminu od ogłoszenia wyroku. Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c., apelacja jest niedopuszczalna, jeśli nie spełnia wymogów formalnych, a w tym przypadku brak skutecznego wniosku o uzasadnienie uniemożliwił prawidłowe sporządzenie apelacji. W związku z tym, Sąd Okręgowy postanowił odrzucić apelację na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek złożony po terminie jest spóźniony i nie może być uwzględniony.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji wydał wyrok na rozprawie. Termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wynosi tydzień od dnia ogłoszenia wyroku. Pozwana złożyła wniosek dzień po upływie tego terminu, co czyni go spóźnionym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucić apelację

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W.instytucjapowód
B. K.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 369 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie kończące postępowanie w sprawie w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej postanowienia z uzasadnieniem.

k.p.c. art. 373 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną z naruszeniem przepisów o dopuszczalności jej wniesienia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 328 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pisemne uzasadnienie wyroku wydanego na posiedzeniu jawnym sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po terminie. Apelacja jest niedopuszczalna z powodu niespełnienia wymogów formalnych.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony następnego dnia, tj. 8 kwietnia 2022r. Należało zatem zakwalifikować go jako spóźniony Apelacja podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna

Skład orzekający

Andrzej Dyrda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście wnoszenia apelacji i wniosków o uzasadnienie wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o uzasadnienie został złożony z jednodniowym opóźnieniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest ważne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Jednodniowe spóźnienie we wniosku o uzasadnienie wyroku kosztowało pozwaną prawo do apelacji.

Dane finansowe

WPS: 8861,8 PLN

kwota główna: 8861,8 PLN

koszty procesu: 2692 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 754/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda po rozpoznaniu w dniu 15 września 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko B. K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 31 marca 2022 r., sygn. akt I C 1460/21 postanawia: odrzucić apelację. SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Ca 754/22 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach wyrokiem z dnia 31 marca 2022r. wydanym na rozprawie zasądził od pozwanej B. K. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. kwotę 8861,80 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 2 sierpnia 2021r. do dnia zapłaty oraz koszty procesu w kwocie 2692 zł Apelację od o tego orzeczenia wniosła pozwana. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Jak wynika z treści art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie kończące postępowanie w sprawie w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej postanowienia z uzasadnieniem. Natomiast pisemne uzasadnienie wyroku wydanego na posiedzeniu jawnym, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku ( art. 328 § 1 k.p.c. ). Pomimo, iż apelacja została wniesiona w przepisanym terminie, to jednak wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został zgłoszony wadliwie. Wyrok został bowiem ogłoszony w dniu 31 marca 2022r. Termin zatem do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenia jego uzasadnienia upłynął w dniu 7 kwietnia 2022r. Tymczasem wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony następnego dnia, tj. 8 kwietnia 2022r. Należało zatem zakwalifikować go jako spóźniony, a czego nie mogło sanować zarówno sporządzenie uzasadnienia wyroku i złożenie apelacji w przepisanym terminie. Apelacja podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna w świetle art. 369 § 1 k.p.c. Dlatego też Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 373 § 1 k.p.c. SSO Andrzej Dyrda

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI