III Ca 754/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanej z powodu spóźnionego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji.
Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego kwotę 8861,80 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwana wniosła apelację, jednakże jej wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po terminie. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał apelację za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację pozwanej B. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, który zasądził od niej na rzecz (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. kwotę 8861,80 zł z odsetkami i kosztami procesu. Sąd Okręgowy stwierdził, że choć apelacja została wniesiona w terminie, to wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji został złożony po upływie ustawowego tygodniowego terminu od ogłoszenia wyroku. Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c., apelacja jest niedopuszczalna, jeśli nie spełnia wymogów formalnych, a w tym przypadku brak skutecznego wniosku o uzasadnienie uniemożliwił prawidłowe sporządzenie apelacji. W związku z tym, Sąd Okręgowy postanowił odrzucić apelację na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony po terminie jest spóźniony i nie może być uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wydał wyrok na rozprawie. Termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wynosi tydzień od dnia ogłoszenia wyroku. Pozwana złożyła wniosek dzień po upływie tego terminu, co czyni go spóźnionym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucić apelację
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. | instytucja | powód |
| B. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 369 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie kończące postępowanie w sprawie w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej postanowienia z uzasadnieniem.
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną z naruszeniem przepisów o dopuszczalności jej wniesienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pisemne uzasadnienie wyroku wydanego na posiedzeniu jawnym sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po terminie. Apelacja jest niedopuszczalna z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony następnego dnia, tj. 8 kwietnia 2022r. Należało zatem zakwalifikować go jako spóźniony Apelacja podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna
Skład orzekający
Andrzej Dyrda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście wnoszenia apelacji i wniosków o uzasadnienie wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o uzasadnienie został złożony z jednodniowym opóźnieniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest ważne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Jednodniowe spóźnienie we wniosku o uzasadnienie wyroku kosztowało pozwaną prawo do apelacji.”
Dane finansowe
WPS: 8861,8 PLN
kwota główna: 8861,8 PLN
koszty procesu: 2692 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 754/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda po rozpoznaniu w dniu 15 września 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko B. K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 31 marca 2022 r., sygn. akt I C 1460/21 postanawia: odrzucić apelację. SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Ca 754/22 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach wyrokiem z dnia 31 marca 2022r. wydanym na rozprawie zasądził od pozwanej B. K. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. kwotę 8861,80 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 2 sierpnia 2021r. do dnia zapłaty oraz koszty procesu w kwocie 2692 zł Apelację od o tego orzeczenia wniosła pozwana. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Jak wynika z treści art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie kończące postępowanie w sprawie w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej postanowienia z uzasadnieniem. Natomiast pisemne uzasadnienie wyroku wydanego na posiedzeniu jawnym, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku ( art. 328 § 1 k.p.c. ). Pomimo, iż apelacja została wniesiona w przepisanym terminie, to jednak wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został zgłoszony wadliwie. Wyrok został bowiem ogłoszony w dniu 31 marca 2022r. Termin zatem do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenia jego uzasadnienia upłynął w dniu 7 kwietnia 2022r. Tymczasem wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony następnego dnia, tj. 8 kwietnia 2022r. Należało zatem zakwalifikować go jako spóźniony, a czego nie mogło sanować zarówno sporządzenie uzasadnienia wyroku i złożenie apelacji w przepisanym terminie. Apelacja podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna w świetle art. 369 § 1 k.p.c. Dlatego też Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 373 § 1 k.p.c. SSO Andrzej Dyrda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI