III CA 753/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił apelacje powoda w ośmiu połączonych sprawach o zapłatę za użytkowanie pojazdów, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał osiem połączonych spraw z powództwa spółki z o.o. przeciwko Powiatowi o zapłatę za użytkowanie pojazdów. Sprawy dotyczyły różnych pojazdów i okresów użytkowania. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok, od którego powód wniósł apelację. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelacje, oddalił je we wszystkich ośmiu sprawach i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał osiem połączonych spraw, w których spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. domagała się zapłaty od Powiatu. Roszczenia dotyczyły wynagrodzenia za użytkowanie różnych pojazdów (samochodów i motocykla) w określonych okresach. Sprawy te stanowiły apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 11 lutego 2020 roku, sygn. akt I C 3420/19. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 11 lutego 2021 roku, postanowił oddalić apelacje powoda we wszystkich ośmiu sprawach. Dodatkowo, zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.800 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym w każdej ze spraw.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, co oznacza, że uznał rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego za prawidłowe. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia podanie konkretnych powodów oddalenia apelacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| Powiat (...) | organ_państwowy | pozwany |
Skład orzekający
Sławomir Zieliński
przewodniczący
Bożena Rządzińska
sędzia
Marta Witoszyńska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowego przebiegu postępowania apelacyjnego w sprawach o zapłatę i rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym fragmencie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowego rozstrzygnięcia apelacji oraz kosztów postępowania. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Ca 753/20 Sprostowano postanowieniem z dnia 22.03.2021 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia Sławomir Zieliński Sędzia Bożena Rządzińska Sędzia Marta Witoszyńska Protokolant: stażysta Aleksandra Witczak po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 roku w Łodzi na rozprawie spraw połączonych: I. z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę ( w przedmiocie samochodu marki F. (...) nr rej. (...) za okres od 13 marca 2016 roku do 23 lipca 2016 roku) II. z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę (w przedmiocie samochodu marki p. (...) nr rej (...) za okres od 24 lipca 2016 roku do 3 grudnia 2016 roku) III. z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę (w przedmiocie samochodu marki F. (...) nr rej (...) za okres od 24 lipca 2016 roku do 3 grudnia 2016 roku) IV. z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę (w przedmiocie samochodu marki F. (...) nr rej (...) za okres od 13 marca 2016 roku do 23 lipca 2016 roku) V. z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę (w przedmiocie samochodu marki F. (...) nr rej (...) za okres od 13 marca 2016 roku do 23 lipca 2016 roku) VI. z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę (w przedmiocie samochodu marki L. nr rej (...) za okres od 13 marca 2016 roku do 23 lipca 2016 roku) VII. z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę (w przedmiocie motocyklu marki S. za okres od 21 listopada 2015 roku do 18 października 2016 roku) VIII. z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę (w przedmiocie samochodu marki F. (...) nr rej (...) za okres od 24 lipca 2016 roku do 3 grudnia 2016 roku) na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 11 lutego 2020 roku sygn. akt I C 3420/19 I. w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę ( w przedmiocie samochodu marki F. (...) nr rej. (...) za okres od 13 marca 2016 roku do 23 lipca 2016 roku) 1) oddala apelację; 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym; II. w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę (w przedmiocie samochodu marki p. (...) nr rej (...) za okres od 24 lipca 2016 roku do 3 grudnia 2016 roku) 1) oddala apelację; 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym; III. w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę (w przedmiocie samochodu marki F. (...) nr rej (...) za okres od 24 lipca 2016 roku do 3 grudnia 2016 roku) 1) oddala apelację; 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym; IV. w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę (w przedmiocie samochodu marki F. (...) nr rej (...) za okres od 13 marca 2016 roku do 23 lipca 2016 roku) 1) oddala apelację; 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym; V. w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę (w przedmiocie samochodu marki F. (...) nr rej (...) za okres od 13 marca 2016 roku do 23 lipca 2016 roku) 1) oddala apelację; 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym; VI. w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę (w przedmiocie samochodu marki L. nr rej (...) za okres od 13 marca 2016 roku do 23 lipca 2016 roku) 1) oddala apelację; 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym; VII. w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę (w przedmiocie motocyklu marki S. za okres od 21 listopada 2015 roku do 18 października 2016 roku) 1) oddala apelację; 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym; VIII. w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę (w przedmiocie samochodu marki F. (...) nr rej (...) za okres od 24 lipca 2016 roku do 3 grudnia 2016 roku) 1) oddala apelację; 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę