III Ca 740/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-07-13
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
apelacjasąd okręgowysąd rejonowyoświadczenie woliomyłka pisarskapostępowanie apelacyjnepomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, prostując jednocześnie oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku.

Sprawa dotyczyła powództwa o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Sąd Rejonowy wydał wyrok, który następnie został zaskarżony apelacją przez powoda. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, najpierw sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu przedmiotu sprawy w komparycji zaskarżonego wyroku, a następnie oddalił apelację powoda. Przyznano również wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację powoda M. S. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 17 marca 2016 roku, sygn. akt I C 283/15, w sprawie z powództwa przeciwko M. S. (2) o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Na wstępie postępowania apelacyjnego sąd dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji zaskarżonego wyroku, zastępując błędne oznaczenie przedmiotu sprawy „o zapłatę” prawidłowym „o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli”. Następnie, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, sąd oddalił apelację powoda jako bezzasadną. Na koniec, sąd przyznał i nakazał wypłacić adwokatowi M. K. z funduszy Skarbu Państwa kwotę 2 214 złotych tytułem pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy ma prawo i obowiązek sprostować oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniach sądów niższej instancji, aby zapewnić prawidłowość oznaczenia przedmiotu sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że oznaczenie przedmiotu sprawy jako „o zapłatę” zamiast „o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli” stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu na podstawie przepisów proceduralnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji i sprostowanie omyłki pisarskiej

Strona wygrywająca

Pozwany (domyślnie, jako że apelacja powoda została oddalona)

Strony

NazwaTypRola
M. S. (1)osoba_fizycznapowód
M. S. (2)osoba_fizycznapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji zaskarżonego wyroku poprzez zastąpienie oznaczenia przedmiotu sprawy „o zapłatę” prawidłowym „o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli” oddala apelację

Skład orzekający

Bogdan Jachowicz

przewodniczący

Grażyna Młynarska - Wróblewska

sędzia

Wioletta Sychniak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych (sprostowanie omyłki pisarskiej) i oddalenia apelacji, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 740/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Jachowicz Sędziowie: SO Grażyna Młynarska - Wróblewska SR Wioletta Sychniak Protokolant: Anna Kuśmierska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2016 roku w Łodzi sprawy z powództwa M. S. (1) przeciwko M. S. (2) o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 17 marca 2016 roku, sygn. akt I C 283/15 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji zaskarżonego wyroku poprzez zastąpienie oznaczenia przedmiotu sprawy „o zapłatę” prawidłowym „o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli ”, 2. oddala apelację, 3. przyznaje i nakazuje wypłacić adwokatowi M. K. z funduszy Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Zgierzu kwotę 2 214 (dwa tysiące dwieście czternaście) złotych tytułem pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI