III Ca 732/16

Sygn. akt III Ca 732/16 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Tomasz Pawlik (spr.) SSO Barbara Braziewicz SSR (del.) Łukasz Malinowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 czerwca 2016 r. w Gliwicach sprawy z wniosku (...) S.A. we W. przy udziale H. D. i J. D. o wpis wzmianki o wszczęciu postępowania egzekucyjnego w księdze wieczystej na skutek apelacji uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 11 lutego 2016 r., Dz. KW 11016/15 postanawia: prostując rubrum zaskarżonego orzeczenia poprzez oznaczenie wnioskodawcy jako (...) S.A. we W. , oddalić apelację. SSO B. Braziewicz SSO T. Pawlik (spr.) SSR (del.) Ł. Malinowski Sygn. akt III Ca 732/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy utrzymał w mocy dokonany przez referendarza sądowego w księdze wieczystej wpis wzmianki o wszczęciu postępowania egzekucyjnego z nieruchomości. Sąd wieczystoksięgowy ustalił, że w księdze wieczystej wpisane jest prawo własności na rzecz uczestniczki i uczestnika postępowania na zasadzie wspólności ustawowej małżeńskiej, natomiast wierzyciel skierował egzekucję do nieruchomości objętej tą księgą wieczystą na podstawie tytułu wykonawczego wydanego przeciwko uczestniczce postępowania, co znajduje potwierdzenie w zawiadomieniu Komornika A. B. działającego przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu sporządzonego w sprawie Km 2528/15 o zajęciu nieruchomości. W tym stanie rzeczy Sąd I ocenił, że istniały podstawy do wpisu wzmianki o wszczęciu egzekucji, czemu nie stoi na przeszkodzie podnoszona w skardze uczestniczki okoliczności, że nieruchomości stanowi współwłasność małżeńską dłużniczki i jej małżonka, a to ze względu na treść art.923 1 § 1 k.p.c. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał art.626 9 k.p.c. Od opisanego postanowienia apelację wniosła uczestniczka postępowania, która domagała się jego zmiany poprzez uchylenie wpisu referendarza sądowego. Skarżąca podniosła, że uczestnik postępowania nie jest dłużnikiem, a zatem nie może być prowadzona egzekucja z jego majątku. Powołała się na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 30 lipca 2012 r. wydane w sprawie Dz. Kw. 3544/12. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie. Zgodnie z art.923 1 § 1 k.p.c. tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim stanowi podstawę do zajęcia nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego. Wbrew zarzutowi apelacji, rację ma zatem Sąd Rejonowy, że zawiadomienie Komornika o zajęciu nieruchomości w ramach postępowania egzekucyjnego stanowiło wystarczającą podstawę kwestionowanego wpisu dokonanego przez referendarza sądowego ( art.924 § 1 k.p.c. ). Co prawda Sąd Rejonowy wskazał błędnie jako podstawę rozstrzygnięciu art.626 9 k.p.c. , który dotyczy podstaw oddalenia wniosku o wpis, zamiast art. 518 1 § 3 k.p.c. , jednakże pomimo tego zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy treść postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 30 lipca 2012 r. wydanego w sprawie Dz. Kw. 3544/12. Niezależnie od tego, że wyrażone tam stanowisko nie wiązało sądów orzekających w niniejszej sprawie, wypada zauważyć, że stanowisko to zaistniało na tle odmiennego stanu prawnego. Z tych też względów orzeczono jak w sentencji na zasadzie art.385 w zw. z art.13 § 2 k.p.c. . Jak wynika z treści art.924 § 1 k.p.c. Komornik jest legitymowany do złożenia w interesie i na rzecz wierzyciela wniosku o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji z nieruchomości. Charakter uprawnienia, a zarazem obowiązku nałożonego na komornika w art. 924 k.p.c. był przedmiotem szczegółowych rozważań Sądu Najwyższego w uchwale z 12.I.2001 r. III CZP 48/00 (OSNC 2001, nr 5, poz. 70). W konkluzji uzasadnienia tamtej uchwały Sąd Najwyższy wskazał, że przesyłając wniosek o wszczęciu egzekucji komornik działa w interesie i na rzecz wierzyciela. Uprawnienie komornika ogranicza się do złożenia wniosku, komornik nie staje się uczestnikiem postępowania przed sądem wieczystoksięgowym. W świetle powyższego Sąd Rejonowy błędnie uwzględnił w zaskarżonym postanowieniu Komornika jako uczestnika postępowania o wpis. Należało zatem w tym zakresie zaskarżone postanowienie sprostować na zasadzie art.350 w zw. z art.13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Tomasz Pawlik SSO Barbara Braziewicz