Orzeczenie · 2018-11-08

III CA 725/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2018-11-08
SAOSPracystosunki pracyŚredniaokręgowy
świadectwo pracyKRUSpracodawcaKodeks pracystosunek pracysprostowaniesąd pracyapelacja

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, wyrokiem z dnia 18 grudnia 2017 roku, sprostował świadectwa pracy wystawione S. Z. przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS). Sprostowania dotyczyły oznaczenia pracodawcy, sposobu rozwiązania stosunku pracy oraz doprecyzowania faktycznie wykonywanej pracy, w tym tymczasowego pełnienia funkcji Prezesa w Zespole (...) KRUS. Sąd Rejonowy uznał, że świadectwo pracy powinno odzwierciedlać stan faktyczny, a pracodawcą powoda, jako dyrektora oddziału regionalnego, była Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W., reprezentowana przez Prezesa KRUS. Pozwany KRUS wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu pracy dotyczących pojęcia pracodawcy i osoby dokonującej czynności z zakresu prawa pracy, a także błędną wykładnię art. 97 k.p. w zakresie informacji o faktycznie zajmowanym stanowisku. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację, uznając ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego za prawidłowe. Sąd Okręgowy podkreślił, że pracodawcą jest jednostka organizacyjna, której kierownik ma prawo zatrudniać i zwalniać pracowników, a w przypadku KRUS, pracodawcą jest sama Kasa, a nie jej oddział. Potwierdzono również, że świadectwo pracy powinno zawierać informacje o faktycznie wykonywanej pracy, a nie tylko o stanowisku, na które pracownik został formalnie przywrócony. W związku z tym, orzeczenie Sądu Rejonowego zostało utrzymane w mocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących treści świadectwa pracy, określenia pracodawcy w strukturach KRUS oraz odzwierciedlenia faktycznie wykonywanej pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej struktury organizacyjnej KRUS i sytuacji powrotu do pracy po wyroku przywracającym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy świadectwo pracy powinno odzwierciedlać faktycznie wykonywaną pracę, czy też stanowisko, na które pracownik został formalnie przywrócony po wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Świadectwo pracy powinno odzwierciedlać faktycznie zajmowane stanowisko i wykonywaną pracę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że świadectwo pracy jest aktem wiedzy i jego treść musi odpowiadać stanowi rzeczywistemu. W przypadku powoda, mimo formalnego przywrócenia na stanowisko Dyrektora Oddziału, faktycznie wykonywał on inne zadania, co powinno zostać odzwierciedlone w świadectwie.

Kto jest pracodawcą w przypadku dyrektora oddziału regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego – Kasa jako całość, czy jej oddział?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pracodawcą powoda, jako dyrektora oddziału regionalnego, jest Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W., a nie jej oddział.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego, zgodnie z którą pracodawcą jest jednostka organizacyjna, której kierownik ma prawo zatrudniać i zwalniać pracowników. W przypadku KRUS, Prezes Kasy pełni funkcję pracodawcy, a dyrektor oddziału działa w imieniu Kasy.

Czy oddział regionalny KRUS może być samodzielnym pracodawcą w rozumieniu przepisów prawa pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku powoda, jako dyrektora oddziału, pracodawcą jest Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, a nie jej oddział.

Uzasadnienie

Sąd przyjął, że chociaż oddział regionalny może mieć status pracodawcy w pewnych sytuacjach, to w kontekście powoda, który był dyrektorem oddziału, pracodawcą była centrala Kasy, zgodnie z regulaminem organizacyjnym i uprawnieniami Prezesa KRUS.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
S. Z.

Strony

NazwaTypRola
S. Z.osoba_fizycznapowód
Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W.instytucjapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p. art. 30 § § 1 pkt 2

Kodeks pracy

Tryb rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem dokonanym przez pracodawcę.

k.p. art. 97 § § 1

Kodeks pracy

Obowiązek wystawienia świadectwa pracy i jego treść powinna odpowiadać stanowi rzeczywistemu.

k.p. art. 97 § § 2

Kodeks pracy

W świadectwie pracy należy podać informacje dotyczące okresu i rodzaju wykonywanej pracy, zajmowanych stanowisk, trybu rozwiązania albo okoliczności wygaśnięcia stosunku pracy, a także inne informacje niezbędne do ustalenia uprawnień pracowniczych i uprawnień z ubezpieczenia społecznego.

k.p. art. 3

Kodeks pracy

Definicja pracodawcy jako jednostki organizacyjnej lub osoby fizycznej zatrudniającej pracowników.

k.p. art. 3 § 1

Kodeks pracy

Reprezentacja pracodawcy będącego jednostką organizacyjną.

Pomocnicze

k.p. art. 167 § 2

Kodeks pracy

k.p. art. 52 § § 1 pkt 1

Kodeks pracy

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd II instancji orzeka na podstawie ustaleń faktycznych sądu I instancji.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Świadectwo pracy powinno odzwierciedlać faktycznie wykonywaną pracę. • Pracodawcą powoda była Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, a nie jej oddział. • Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował prawo materialne.

Odrzucone argumenty

Sąd Rejonowy naruszył przepisy dotyczące pojęcia pracodawcy i osoby dokonującej czynności z zakresu prawa pracy. • Sąd Rejonowy błędnie zinterpretował art. 97 k.p. w zakresie informacji o faktycznie zajmowanym stanowisku. • Sąd Rejonowy naruszył art. 233 § 1 k.p.c. przez brak wszechstronnej oceny materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

Świadectwo pracy jest aktem wiedzy i jego treść winna odpowiadać stanowi rzeczywistemu. • Pracodawcą dla powoda, jako dyrektora oddziału regionalnego była Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w imieniu, której występuje Prezes KRUS. • W przypadku zajmowanego stanowiska chodzi o faktycznie zajmowane, a nie to, na które formalnie przywrócono do pracy.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących treści świadectwa pracy, określenia pracodawcy w strukturach KRUS oraz odzwierciedlenia faktycznie wykonywanej pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej struktury organizacyjnej KRUS i sytuacji powrotu do pracy po wyroku przywracającym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem pracy ze względu na interpretację przepisów dotyczących świadectw pracy i określenia pracodawcy w specyficznej instytucji.

Jakie informacje MUSI zawierać świadectwo pracy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst