III Ca 714/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok sądu niższej instancji, obniżając zasądzoną kwotę zadośćuczynienia i oddalając apelację w pozostałym zakresie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sprawa dotyczyła powództwa M. P. przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu o zadośćuczynienie, odszkodowanie i ustalenie odpowiedzialności na przyszłość. Sąd Rejonowy zasądził określoną kwotę. Pozwany wniósł apelację, którą Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił, obniżając zasądzoną kwotę zadośćuczynienia. Apelacja została oddalona w pozostałym zakresie, a pozwany został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa M. P. przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W., dotyczącą zadośćuczynienia, odszkodowania oraz ustalenia odpowiedzialności na przyszłość. Sprawa wywodziła się z wyroku Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej, który zasądził na rzecz powoda kwotę 7.796 złotych. Pozwany Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny złożył apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu apelacji, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym zasądzonej kwoty, obniżając ją do 7.187 złotych. W pozostałym zakresie apelacja pozwanego została oddalona. Ponadto, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 900 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu apelacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kwota powinna zostać obniżona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pierwotnie zasądzona kwota była zbyt wysoka i obniżył ją, dokonując własnej oceny rozmiaru krzywdy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowa zmiana wyroku i oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
M. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W. | instytucja | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zasądzoną kwotę 7.796 (siedem tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt sześć) złotych obniża do kwoty 7.187 (siedem tysięcy sto osiemdziesiąt siedem) złotych oddala apelację w pozostałym zakresie zasądza od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. na rzecz M. P. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym
Skład orzekający
Wojciech Borten
przewodniczący
Radosław Olewczyński
sędzia
Grażyna Młynarska - Wróblewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości zadośćuczynienia w podobnych sprawach, rozstrzyganie o kosztach postępowania apelacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa odwoławcza dotycząca głównie wysokości zadośćuczynienia i kosztów procesu, bez znaczących nowości prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 7187 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 714/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Wojciech Borten Sędzia SO Radosław Olewczyński Sędzia SO Grażyna Młynarska - Wróblewska Protokolant: Anna Kuśmierska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa M. P. przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i ustalenie odpowiedzialności na przyszłość na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej z dnia 7 lutego 2017 roku sygn. akt I C 81/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1) litera b) w ten sposób, że zasądzoną kwotę 7.796 (siedem tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt sześć) złotych obniża do kwoty 7.187 (siedem tysięcy sto osiemdziesiąt siedem) złotych; II. oddala apelację w pozostałym zakresie; III. zasądza od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. na rzecz M. P. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI