III CA 704/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji w zakresie oznaczenia strony uprawnionej do odbioru należności, oddalił apelację i zasądził koszty postępowania apelacyjnego.
Sprawa dotyczyła zapłaty, gdzie powództwo wytoczył zarządca sądowy nieruchomości. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że prawidłowo oznaczył zarządcę sądowego jako stronę uprawnioną do odbioru należności i zwrotu kosztów. Apelacja pozwanego została oddalona, a pozwany został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa M. A., zarządcy sądowego nieruchomości, przeciwko P. S. o zapłatę. Sprawa wywodziła się z wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 21 lutego 2020 r. (sygn. akt XVIII C 2361/18). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu apelacji pozwanego, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w zakresie oznaczenia strony uprawnionej do odbioru zasądzonej należności oraz zwrotu kosztów. Zmiana polegała na wskazaniu M. A. jako zarządcy sądowego nieruchomości jako właściwego odbiorcy, zamiast D. U. Apelacja pozwanego została oddalona w całości. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego P. S. na rzecz M. A. kwotę 1.817,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Przyznano również wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu dla pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, wskazując zarządcę sądowego jako właściwą stronę do odbioru należności i zwrotu kosztów.
Uzasadnienie
Sąd uznał za zasadne dokonanie zmiany wyroku w celu prawidłowego oznaczenia strony uprawnionej do odbioru świadczenia, co wynikało ze zmiany sytuacji prawnej w trakcie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
M. A. – zarządca sądowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. A. – zarządca sądowy nieruchomości położonej w Ł. przy Al. (...) | osoba_fizyczna | powód |
| P. S. | inne | pozwany |
| D. U. | inne | poprzedni powód (wskazany w wyroku sądu niższej instancji) |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 386 § ust. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany wyroku sądu pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność prawidłowego oznaczenia strony uprawnionej do odbioru świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
należność wymienioną w punkcie 1 wyroku zasądza na rzecz M. A. – zarządcy sądowego nieruchomości położonej w Ł. przy Al. (...) w miejsce D. U. kwotę wymienioną w punkcie 3 wyroku nakazuje zwrócić M. A. – zarządcy sądowemu nieruchomości położonej w Ł. przy Al. (...) w miejsce D. U.
Skład orzekający
Radosław Olewczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Prawidłowe oznaczenie stron w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w przypadku zmiany podmiotu uprawnionego do odbioru świadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany zarządcy sądowego w trakcie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny, dotyczący głównie prawidłowego oznaczenia strony w wyroku, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1817 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 704/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Radosław Olewczyński Protokolant: Marek Sadawa po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2021 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa M. A. – zarządcy sądowego nieruchomości położonej w Ł. przy Al. (...) przeciwko P. S. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 21 lutego 2020 r. wydanego w sprawie XVIII C 2361/18 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że: 1. należność wymienioną w punkcie 1 wyroku zasądza na rzecz M. A. – zarządcy sądowego nieruchomości położonej w Ł. przy Al. (...) w miejsce D. U. ; 2. kwotę wymienioną w punkcie 3 wyroku nakazuje zwrócić M. A. – zarządcy sądowemu nieruchomości położonej w Ł. przy Al. (...) w miejsce D. U. ; II. oddala apelację; III. zasądza od P. S. na rzecz M. A. – zarządcy sądowego nieruchomości położonej w Ł. przy Al. (...) kwotę 1.817,00 zł (tysiąc osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym; IV. przyznaje r.pr. E. B. kwotę 1.476,00 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną pozwanemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym, w tym kwotę 276,00 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych) jako należny podatek od towarów i usług, i nakazuje wypłatę tej sumy ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI