III Ca 681/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, utrzymując w mocy wyrok zasądzający od niego zwrot równowartości nienależnego świadczenia na rzecz powoda.
Powód domagał się zwrotu pieniędzy wydatkowanych na remont domu pozwanego, twierdząc, że przekazał je żonie pozwanego z przeznaczeniem na adaptację poddasza, gdzie miał zamieszkać z córką pozwanego. Sąd Rejonowy uznał roszczenie za zasadne w oparciu o przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu. Pozwany zaskarżył wyrok, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych i naruszenie prawa procesowego. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia i ocenę prawną sądu pierwszej instancji, uznając, że pozwany wzbogacił się kosztem powoda bez podstawy prawnej.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację pozwanego J. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach, który zasądził od pozwanego na rzecz powoda D. G. kwotę 68.078 zł z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu. Roszczenie powoda opierało się na przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 k.c. w zw. z art. 410 § 1 k.c.). Powód twierdził, że przekazał środki z zaciągniętych kredytów żonie pozwanego na remont poddasza domu pozwanego, gdzie miał zamieszkać z jego córką. Sąd Rejonowy uznał, że powód wykazał fakt przekazania pieniędzy i ich przeznaczenie na remont, a wartość nakładów przewyższa dochodzoną kwotę. Pozwany w apelacji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że brak dowodów na przekazanie pieniędzy, oraz naruszenie przepisów prawa procesowego. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji za prawidłowe. Sąd odwoławczy podkreślił, że wersja powoda jest logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym, a środki finansowe pozyskane przez powoda z kredytów zostały przekazane żonie pozwanego i zmaterializowały się w substancji budynku, zwiększając jego wartość, co stanowiło wzbogacenie pozwanego kosztem powoda bez podstawy prawnej. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, środki te stanowią nienależne świadczenie, ponieważ zostały przekazane bez podstawy prawnej, a pozwany jako właściciel nieruchomości wzbogacił się kosztem powoda.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód wykazał fakt przekazania środków finansowych z kredytów żonie pozwanego na remont domu, w tym adaptację poddasza, gdzie miał zamieszkać z córką pozwanego. Wartość tych nakładów zwiększyła wartość nieruchomości pozwanego, co stanowiło wzbogacenie pozwanego bez podstawy prawnej, podlegające zwrotowi na podstawie art. 405 k.c. w zw. z art. 410 § 1 k.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód D. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
k.c. art. 410 § § 1
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie sądu żądaniem pozwu.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów procesu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji jako bezzasadnej.
k.p.c. art. 387 § § 2 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przyjęcie ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 387 § § 2 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przyjęcie oceny prawnej sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia przez sąd pierwszej instancji zasad oceny dowodów.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia dopuszczalności dowodów.
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia wnioskowania przez sąd pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powoda ma źródło w reżimie odpowiedzialności za bezpodstawne wzbogacenie. Ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są prawidłowe i oparte na wiarygodnych dowodach. Ocena materiału sprawy przez sąd pierwszej instancji jest logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym. Środki finansowe przekazane przez powoda żonie pozwanego zmaterializowały się w substancji budynku, zwiększając jego wartość, co stanowi wzbogacenie pozwanego kosztem powoda bez podstawy prawnej.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji polegający na przyjęciu, że powód przekazał pieniądze na remont domu, podczas gdy brak jest dowodów. Naruszenie prawa procesowego przez sąd pierwszej instancji (art. 233 § 1 k.p.c., art. 227 k.p.c., art. 231 k.p.c.).
Godne uwagi sformułowania
powód wykazał stosownymi dokumentami dołączonymi do akt sprawy fakt zawarcia umów pożyczek pobrał z konta kwotę objętą żądaniem pozwu przekazywał te pieniądze na poczet remontu poddasza domu pozwanego, w którym miał zamieszkać ze swoja ówczesną dziewczyną świadczenie powoda miało charakter świadczenia nienależnego wartość poczynionych na nieruchomości pozwanego nakładów wyniosła 73.038 zł i przyczyniły się one do wzrostu wartości nieruchomości o kwotę 114.200 zł brak jest jakichkolwiek dowodów, potwierdzających taki stan rzecz Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia powoda przyjmując, że mają one źródło w reżimie odpowiedzialności za bezpodstawne wzbogacenie wersja powoda potwierdzili członkowie jego rodziny i formalnie osoba obca, ale z nim zaprzyjaźniona wersję pozwanego jego żona S. K. (1) oraz córka P. H. logika przebiegu przedmiotowych zdarzeń środki finansowe pozyskane przez powoda z zaciągniętych przez niego kredytów zostały przez przekazane żonie pozwanego S. K. (1) , która między innymi z nich finansowała przebudową i remont budynku pozwanego Ostatecznie zmaterializowały się one w substancji budynku zwiększając jego wartość, co w konsekwencji doprowadziło do przesunięcia majątkowego w następstwie czego doszło do wzbogacenia się pozwanego – jako właściciela budynku – kosztem powoda.
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Arkadii Wyraz-Wieczorek
sędzia
Beata Majewska-Czajkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie roszczeń z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia w sytuacji braku formalnych dowodów przekazania środków, gdy istnieją inne dowody potwierdzające fakt i cel przekazania pieniędzy."
Ograniczenia: Każda sprawa o bezpodstawne wzbogacenie wymaga indywidualnej oceny dowodów i okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak można dochodzić zwrotu pieniędzy wydatkowanych na remont cudzej nieruchomości, nawet przy braku formalnych umów, opierając się na przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu i dowodach pośrednich.
“Remont za własne pieniądze, a zysk czerpie sąsiad? Jak odzyskać środki wydane na cudzą nieruchomość.”
Dane finansowe
WPS: 68 078 PLN
zwrot nienależnego świadczenia: 68 078 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 681/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędzia Sądu Okręgowego Wyraz - (...) Sędzia Sądu Okręgowego M. - C. Protokolant Marzena Makoś po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa D. G. ( G. ) przeciwko J. K. (1) i S. K. (1) o zapłatę na skutek apelacji pozwanego J. K. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 2 czerwca 2021 r., sygn. akt II C 3262/18 1. oddala apelację; 2. zasądza od pozwanego J. K. (1) na rzecz powoda kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. SSO Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek Sygn. akt III Ca 681/21 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach w wyroku z dnia 2 06 2021r. zasądził od pozwanego J. K. (1) na rzecz powoda D. G. kwotę 68.078 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 11 2018r. oraz kwotę 9.821 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu, orzekł o nieuiszczonych kosztach sądowych oraz odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu „przeciwko pozwanej S. K. (1) ” . W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia jako podstawę prawną orzeczenia wskazał regulację art. 405 k.c. w związku z art. 410 § 1 k.c. Stwierdził, że „powód wykazał stosownymi dokumentami dołączonymi do akt sprawy fakt zawarcia umów pożyczek z (...) S.A. z siedzibą we W. ” oraz że „pobrał z konta kwotę objętą żądaniem pozwu”. Uznał za wiarygodną przedstawioną przez niego wersję przebiegu przedmiotowych zdarzeń, zgodnie z którą „przekazywał te pieniądze na poczet remontu poddasza domu pozwanego, w którym miał zamieszkać ze swoja ówczesną dziewczyną P. K. . Kwota przekazana przez powoda była przeznaczona na zakup materiałów budowlanych, wynagrodzenia firmy remontowej oraz zakup wyposażenia do wspólnego mieszkania. Powód przekazywał te środki S. K. (2) , żonie pozwanego, która miała zajmować się rozliczeniem tych środków. Z uwagi na zaufanie do tej osoby powód nie kwitował w żaden sposób przekazania tych pieniędzy. Powód traktował S. K. (2) jako przyszłą teściową i z uwagi na takie relacje nie widział konieczności potwierdzania tego faktu za pomocą dokumentu”. Ocenił, że „świadczenie powoda miało charakter świadczenia nienależnego o którym mowa w art. 410 § 1 k.c. ”. Wskazał, że w następstwie tego - zgodnie opinią biegłego - wartość poczynionych na nieruchomości pozwanego nakładów wyniosła 73.038 zł i przyczyniły się one do wzrostu wartości nieruchomości o kwotę 114.200 zł i biorąc pod uwagę regulację art. 321 k.p.c. w całości uwzględnił żądanie powoda. O należnych powodowi od pozwanego odsetkach ustawowych za opóźnienie się pozwanego w zapłacie dochodzonej należności głównej orzekał stosując regulację art. 481 § 1 k.c. a o kosztach procesu w oparciu o regulację art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Orzeczenie zaskarżył pozwany J. K. (2) , który wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucał, iż przy ferowaniu wyroku popełniono błąd w ustaleniach faktycznych „polegający przyjęciu przez Sąd, iż powód przekazał córce lub żonie pozwanego pieniądze, które przeznaczone miały być na remont domu podczas, gdy brak jest jakichkolwiek dowodów, potwierdzających taki stan rzecz”. Ponadto zarzucał, że naruszono prawo procesowe, regulacje: art. 233 § 1 k.p.c. , 227 k.p.c. , i art. 231 k.p.c. w związku z art. 233 § 1 k.p.c. – w sposób podany w apelacji. Powód D. G. wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia powoda przyjmując, że mają one źródło w reżimie odpowiedzialności za bezpodstawne wzbogacenie, a następnie prawidłowo rozpoznał sprawę. Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia mają podstawę w informacjach zawartych we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia źródłach dowodowych. Wbrew temu co zarzuca apelacja przy konstruowaniu podstawy faktycznej orzeczenia nie naruszono podanych w apelacji regulacji prawa procesowego i nie popełniono wskazanego w niej błędu w ustaleniach faktycznych Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena materiału sprawy jest bowiem logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym, mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów i Sąd odwoławczy ja podziela. Jedynie należy do niej dodać, iż strony przedstawiły w toku postepowania dwie wersje przedmiotowych zdarzeń. Powód twierdził, że z uwagi na łączącego go w tym czasie bliskie relacje osobiste z córką pozwanego P. K. (obecnie H. ), zamierzał wraz z nią zamieszkać na poddaszu domu pozwanego, co wymagało jego zaadaptowania na cele mieszkalne i w tym celu zaciągnął kredyty, a następnie przekazał pochodzące z nich środki finansowe matce ówczesnej partnerki, która przeznaczyła je na pokrycie części kosztów przeprowadzanych wówczas praw remontowych (oprócz adaptacji poddasza rodzina jego ówczesnej partnerki przeprowadzała remont pozostałej części domu). Z kolei pozwany twierdził, że remont domu oraz adaptacja poddasza domu została w całości sfinansowana ze środków finansowych pochodzących z jego oszczędności, zaciągniętych w Niemczech kredytów oraz z uzyskiwanego wówczas w Niemczech wynagrodzenia za pracę. Przedstawiane przez nich wersje potwierdzały w swych zeznaniach same strony oraz zeznający w sprawie świadkowie (zarówno w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji jak również przed Sadem odwoławczym). Wersję powoda potwierdzili członkowie jego rodziny i formalnie osoba obca, ale z nim zaprzyjaźniona T. M. , a wersję pozwanego jego żona S. K. (1) (powództwo wobec niej zostało prawomocnie oddalone, przez co uzyskała ona w sprawie status świadka) oraz córka P. H. . Oprócz przedstawionych przez Sąd Rejonowy argumentów, za przyjęciem wersji powoda przemawia logika przebiegu przedmiotowych zdarzeń; tj. rozpoczęcie remontu budynku pozwanego w czasie, gdy powód i P. H. poszukiwali mieszkania w celu wspólnego zamieszkania, zaciągnięcia przez powoda kredytów w czasie prowadzenia remontu budynku, w tym adaptacji poddasza na cele mieszkalne i nie wykazania w toku postępowania, żeby uzyskane z nich znaczące środki finansowe zostały przeznaczone na inne cele, późniejsze wspólne zamieszkanie na poddaszu budynku przez powoda z córką pozwanego, a ewentualny brak wiedzy pozwanego o przekazaniu przez powoda jego żonie środków finansowych na potrzeby adaptacji poddasza budynku może wynikać z faktu jego pobytu w tym czasie w Niemczech. Z tych też względów Sąd odwoławczy po uzupełnieniu materiału sprawy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji ( art. 387 § 2 1 pkt 1 k.p.c. ). Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego - jest również prawidłowa. Ma ona oparcie w prawidłowo zastosowanych przepisach prawa wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i Sąd odwoławczy w całości podziela i przyjmuje za własną ( art. 387 § 2 1 pkt 2 k.p.c. ). Środki finansowe pozyskane przez powoda z zaciągniętych przez niego kredytów zostały przez przekazane żonie pozwanego S. K. (1) , która między innymi z nich finansowała przebudową i remont budynku pozwanego. Ostatecznie zmaterializowały się one w substancji budynku zwiększając jego wartość, co w konsekwencji doprowadziło do przesunięcia majątkowego w następstwie czego doszło do wzbogacenia się pozwanego – jako właściciela budynku – kosztem powoda. W toku postępowania nie wykazano, a nawet nie twierdzono żeby doszło do tego w ramach łączącego strony stosunku prawnego. Nastąpiło to zatem bez podstawy prawnej, a to stosownie do przywołanych przez Sąd Rejonowy regulacji rodzi po stronie pozwanego obowiązek zwrotu powodowi równowartości uzyskanego jego kosztem wzbogacenia. Jego wartość przewyższa wysokość dochodzonego świadczenia, stąd też Sąd Rejonowy - będąc związany w sprawie regulacją art. 321 § 1 k.p.c. – słusznie uznał powództwo za w pełni uzasadnione. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym, przez co apelacja jest bezzasadna w rozumieniu art. 385 k.p.c. a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jej oddalenia. Reasumując zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulacje art. 385 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację art. 98 § 1 i 3 k.p.c. , biorąc pod uwagę, iż pozwany uległ w całości w postępowaniu odwoławczym i powinien zwrócić powodowi poniesione przez niego tym postępowaniu koszty zastępstwa procesowego przez fachowego pełnomocnika. SSO Leszek Dąbek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI