III Ca 675/21

Sygn. akt III Ca 675/21 UZASADNIENIE w zakresie pkt. 2) postanowienia z dnia 22.11.2021 Postanowieniem wydanym w dniu 22 listopada 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi: 1. oddalił apelację; 2. przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi na rzecz adwokat K. B. kwotę 738 złotych brutto tytułem wynagrodzenia za udzielenie uczestnikowi P. K. nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu; 3. ustalił, iż wnioskodawczyni i uczestnik ponoszą we własnym zakresie pozostałe koszty związane ze swoim udziałem w postępowaniu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zasady przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu reguluje Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 18 z późn. zm.) Zgodnie z treścią § 12 pkt. 3) wynagrodzenie za prowadzenie sprawy o dział spadku oblicza się na podstawie § 8 od wartości udziału spadkowego uczestnika zastępowanego przez adwokata. Udział uczestnika P. K. zastępowanego przez adwokat K. B. wynosił 3/8 części spadku. Jak słusznie wskazał Sąd I Instancji wartość udziału tego uczestnika wyniosła 54.374,99 zł. Co do zasady w postępowaniu nieprocesowym nie ma wartości przedmiotu sporu, co wynika ze specyfikacji tego postępowania. Dotyczy to jednak postępowania w zakresie ustalania samej masy spadkowej i ewentualnych spłat bądź dopłat. W tym zakresie sąd ma obowiązek prowadzić część postępowania dowodowego nawet z urzędu. W tego typu postępowaniach wyróżnia się jednak również roszczenia dodatkowe w dochodzeniu których inicjatywa jest pozostawiona uczestnikom. Apelacja wnioskodawczyni nie kwestionowała ustaleń co do składu i wartości majątku spadkowego, a dotyczyła roszczenia o zwrot nakładów z tytułu eksploatacji wspólnego lokalu mieszkalnego. Jest oczywistym, iż roszczenie o zapłatę tego typu należności nie ma związku z ustalaniem masy spadkowej, a jedynie dotyczy roszczeń pobocznych związanych z korzystaniem z składników spadkowych przez poszczególnych współspadkobierców. Skoro tak to podstawą ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu powinna być wartość przedmiotu zaskarżenia. W rozstrzyganej sprawie wynosiła ona 6.434 zł. Skoro tak ,to zgodnie z treścią § 8 ust. 4) powołanego wyżej rozporządzenia wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu wynosiło 1.200 zł. Należało mieć również na uwadze treść § 16 pkt 1) tego aktu prawnego, zgodnie z którym Opłaty wynoszą za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym przed sądem okręgowym – 50% opłaty, a jeżeli w pierwszej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat 75% tej stawki. Skoro tak, to wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu wynosić powinno 600 zł. Kwota to powinna być powiększona o stawkę podatku VAT, czyli do kwoty 738 zł. Zgodnie bowiem z treścią § 4 ust. 3 tego rozporządzenia opłatę, o której mowa w ust. 1 i 2, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy orzekł jak w pkt. 2) sentencji.