III Ca 648/14
Podsumowanie
Sąd Okręgowy odrzucił apelacje pozwanych jako spóźnione, ponieważ wnioski o uzasadnienie wyroku zostały złożone przedwcześnie i nie wywołały skutków procesowych.
Sąd Rejonowy w Rybniku zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz spółki kwotę ponad 9700 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwani wnieśli apelacje od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał te apelacje i postanowił je odrzucić. Uzasadnieniem odrzucenia było stwierdzenie, że apelacje zostały wniesione po terminie. Sąd Okręgowy wskazał, że wnioski pozwanych o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożone przed ogłoszeniem sentencji, były przedwczesne i nie wywołały skutków prawnych, co skutkowało biegiem terminu do wniesienia apelacji od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.
Wyrokiem z dnia 12 października 2012 roku Sąd Rejonowy w Rybniku zasądził od pozwanych Z. K. i J. K. solidarnie na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. kwotę 9727,26 złotych wraz z ustawowymi odsetkami oraz kwotę 966 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd zastrzegł, że odpowiedzialność pozwanych jest solidarna z inną spółką, wobec której wydano nakaz zapłaty. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Od tego wyroku apelacje wnieśli pozwani Z. K. i J. K. . Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę na skutek tych apelacji, postanowił je odrzucić jako spóźnione. Uzasadnienie odrzucenia opierało się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących wnoszenia apelacji i żądania uzasadnienia wyroku. Sąd Okręgowy stwierdził, że wnioski pozwanych o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożone przed ogłoszeniem sentencji, były przedwczesne i nie wywołały skutków procesowych. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, takie wnioski złożone przed ogłoszeniem sentencji są nieskuteczne. W związku z tym, że wniosek o uzasadnienie nie wywołał skutków prawnych, zastosowanie znalazł art. 369 § 2 k.p.c., zgodnie z którym termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia, jeśli taki wniosek nie został skutecznie złożony. Termin do wniesienia apelacji upłynął pozwanym 2 listopada 2012 roku. Ponieważ apelacje zostały wniesione znacznie później, w dniach 18 i 21 lutego 2013 roku, Sąd Okręgowy uznał je za spóźnione i na podstawie art. 370 k.p.c. orzekł o ich odrzuceniu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony przed ogłoszeniem sentencji jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c., wniosek o uzasadnienie składa się w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji. Wniosek złożony przed tym terminem jest nieskuteczny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie apelacji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. | spółka | powód |
| Z. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 369 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuci apelację spóźnioną.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuca apelację w przypadkach przewidzianych w art. 370 i 371.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.
k.p.c. art. 165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioski pozwanych o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożone przed ogłoszeniem sentencji są przedwczesne i nieskuteczne. Termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia upływu terminu do żądania uzasadnienia, jeśli wniosek o uzasadnienie był nieskuteczny. Apelacje wniesione po terminie podlegają odrzuceniu.
Godne uwagi sformułowania
Apelacje, jako spóźnione, należało odrzucić. Przyjmuje się, że wniosek strony o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, złożony przed ogłoszeniem sentencji orzeczenia jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych. Okoliczność, że sąd pierwszej instancji przeoczył przedwczesność żądań uzasadnienia wyroku, żądań tych nie odrzucił, wyrok z uzasadnieniem doręczył pozwanym, nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia apelacji.
Skład orzekający
Tomasz Tatarczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Dyrda
członek
Marcin Rak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów do wniesienia apelacji i skuteczności wniosków o uzasadnienie wyroku składanych przed ogłoszeniem sentencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji popełnił błąd proceduralny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne dotyczące terminów w postępowaniu cywilnym, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
“Błąd sądu pierwszej instancji kosztował pozwanych prawo do apelacji – kluczowa lekcja o terminach procesowych.”
Dane finansowe
WPS: 9727,26 PLN
kwota główna: 9727,26 PLN
zwrot kosztów procesu: 966 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Ca 648/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Tatarczyk (spr.) Sędziowie: SO Andrzej Dyrda SR (del.) Marcin Rak Protokolant Aldona Kocięcka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. przeciwko Z. K. i J. K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt I C 495/12 postanawia: odrzucić obie apelacje. SSR (del.) Marcin Rak SSO Tomasz Tatarczyk SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Ca 648/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z 12 października 2012r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanych Z. K. i J. K. solidarnie na rzecz powoda (...) spółki z o.o. w R. 9727,26 złotych, ustawowe odsetki i kwotę 966 złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu, zastrzegł, że odpowiedzialność pozwanych jest solidarna z (...) spółką z o.o. w W. , co do której w dniu 28 lutego 2012r. wydany został nakaz zapłaty, oddalił powództwo w pozostałej części. Apelacje od tego wyroku wnieśli pozwani Z. K. i J. K. . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacje, jako spóźnione, należało odrzucić. Przepis art. 369 k.p.c. w § 1 i 2 stanowi, że apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem; jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Stosownie do art. 328 §1 k.p.c. , uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Pozwani zgłosili żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku przed ogłoszeniem jego sentencji. Wyrok w sprawie Sąd Rejonowy ogłosił w dniu 12 października 2012r. Odrębne pisma pozwanych zawierające wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z odpisem wyroku złożone zostały na poczcie dnia 11 października 2012r., tj. po zamknięciu rozprawy, co nastąpiło w dniu 9 października 2012r. ale przed ogłoszeniem wyroku. Według art. 165 § 2 k.p.c. , oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zatem datą wniesienia do sądu pism pozwanych z żądaniami sporządzenia uzasadnienia wyroku jest 11 październik 2012r. Ustabilizowana w orzecznictwie jest wykładnia art. 328 § 1 k.p.c. Przyjmuje się więc, że wniosek strony o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, złożony przed ogłoszeniem sentencji orzeczenia jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych. Okoliczność, że sąd pierwszej instancji przeoczył przedwczesność żądań uzasadnienia wyroku, żądań tych nie odrzucił, wyrok z uzasadnieniem doręczył pozwanym, nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia apelacji. W art. 328 § 1 i 369 § 2 k.p.c. wyraźnie stwierdzono, że wniosek o uzasadnienie orzeczenia składa się w terminie tygodniowym „od ogłoszenia sentencji”. Czasowa sekwencja zdarzeń jest tu jednoznaczna: ogłoszenie sentencji wyroku - złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku ( postanowienia SN: z 18.04.2012r. V Cz 170/11, z 15.09. 2000r. I PKN 406/00, ). Skoro wniosek pozwanych o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem nie wywołał skutków procesowych, zastosowanie znaleźć musiał w sprawie art. 369 § 2 k.p.c. , zgodnie z którym brak zgłoszenia w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji wyroku wniosku o uzasadnienie wyroku powoduje, że termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Termin do wniesienia apelacji upłynął pozwanym dnia 2 listopada 2012r., a ponieważ apelacje pozwani wnieśli po tym terminie ( 18 i 21 lutego 2013r. ), apelacje, jako spóźnione, podlegały odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. Dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia z mocy art. 373 w związku z art. 370 k.p.c.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę