III Ca 645/22

Sąd OkręgowyŁódź
SAOSnieruchomościsłużebności gruntoweWysokaokręgowy
droga koniecznasłużebnośćnieruchomościprzejazdprzejściekodeks cywilnyinteres społeczno-gospodarczykoszty postępowaniageodezja

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie ustanowienia drogi koniecznej, wytyczając ją przez inną działkę niż pierwotnie wskazano, ze względu na znaczną dysproporcję kosztów i interes społeczno-gospodarczy.

Sąd Rejonowy ustanowił służebność gruntową przejazdu i przejścia przez działkę uczestników postępowania, zasądzając wynagrodzenie. Wnioskodawca złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym błędną wykładnię art. 145 § 2 i § 3 k.c. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w części, zmieniając postanowienie i ustanawiając służebność przez inną działkę, kierując się znaczną dysproporcją kosztów oraz interesem społeczno-gospodarczym.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w sprawie ustanowienia drogi koniecznej. Sąd Rejonowy ustanowił służebność przejazdu i przejścia przez działkę uczestników postępowania, zasądzając od wnioskodawcy wynagrodzenie. Wnioskodawca zarzucił naruszenie przepisów k.p.c. i k.c., kwestionując sposób wyznaczenia drogi koniecznej. Sąd Okręgowy uznał zarzut naruszenia prawa procesowego za bezprzedmiotowy, jednak przychylił się do zarzutów naruszenia prawa materialnego. Stwierdzono, że pierwotne wyważenie zasad z art. 145 § 2 i § 3 k.c. było wadliwe. Biorąc pod uwagę opinię biegłego, która wykazała, że wytyczenie drogi przez działkę wskazaną przez wnioskodawcę byłoby 7,5 razy droższe niż przez działkę wskazaną przez uczestników, a także fakt, że działka wskazana przez uczestników jest już wykorzystywana jako droga, Sąd Okręgowy uznał, że należy odstąpić od obciążenia gruntów będących przedmiotem pierwotnej czynności prawnej. Zaktualizowano również wysokość wynagrodzenia, uwzględniając inflację i dodatkowo zwiększając je o 20% ze względu na ingerencję w prawo własności uczestników. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania apelacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że interes społeczno-gospodarczy, w tym znaczna dysproporcja kosztów i zagospodarowanie działki sąsiedniej jako drogi, może przemawiać za odstąpieniem od ustanowienia drogi koniecznej przez nieruchomość dzieloną.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, opierając się na opinii biegłego, stwierdził, że wariant drogi koniecznej przez działkę wskazaną przez wnioskodawcę byłby 7,5 razy droższy niż przez działkę wskazaną przez uczestników. Dodatkowo, działka wskazana przez uczestników jest już wykorzystywana jako droga. Te okoliczności, wraz z potencjalnym konfliktem między stronami, przemawiają za uwzględnieniem interesu społeczno-gospodarczego i ustanowieniem drogi przez inną nieruchomość.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

wnioskodawca (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
S. S.osoba_fizycznawnioskodawca
M. Z.osoba_fizycznauczestnik postępowania
J. S. (1)osoba_fizycznauczestnik postępowania
J. S. (2)osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. K. (1)osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania
G. V.osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. K. (1)osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. K. (2)osoba_fizycznauczestnik postępowania
K. D.osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. B.osoba_fizycznauczestnik postępowania
K. B.osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. K. (2)osoba_fizycznauczestnik postępowania
B. M.osoba_fizycznanowy współwłaściciel nieruchomości

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 145 § § 2

Kodeks cywilny

Zasada przeprowadzania drogi koniecznej przez nieruchomość dzieloną ma charakter względny; można odstąpić od niej, gdy uszczerbek nieruchomości dzielonej będzie nieproporcjonalnie większy niż dla nieruchomości sąsiedniej lub gdy inny przebieg jest nieracjonalny.

k.c. art. 145 § § 3

Kodeks cywilny

Przy ustalaniu przebiegu drogi koniecznej należy uwzględnić interes społeczno-gospodarczy.

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach, w których można orzec o kosztach na zasadach ogólnych, strony ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie. Sąd może w tym zakresie wyważyć interesy stron.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów jest swobodna, a nie dowolna; musi być spójna, logicznie powiązana z materiałem dowodowym i niebudząca wątpliwości w świetle życiowego doświadczenia.

k.c. art. 145 § § 1

Kodeks cywilny

Wynagrodzenie za ustanowienie służebności powinno uwzględniać realną uciążliwość dla właścicieli nieruchomości obciążonej, zwłaszcza gdy ingerencja wynika z błędu przy wyodrębnianiu nieruchomości.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może zmienić zaskarżone orzeczenie.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania w pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do postępowania w drugiej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znaczna dysproporcja kosztów wytyczenia drogi koniecznej przez różne nieruchomości. Istniejące zagospodarowanie działki sąsiedniej jako drogi. Uwzględnienie interesu społeczno-gospodarczego. Dodatkowe wynagrodzenie za ingerencję w prawo własności wynikającą z błędu przy wyodrębnianiu nieruchomości.

Odrzucone argumenty

Zasada przeprowadzania drogi koniecznej przez nieruchomość dzieloną jako bezwzględna. Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez wadliwą ocenę dowodów (uznane za bezpodstawne).

Godne uwagi sformułowania

nie jest kwestionowane tam żadne ustalenie faktyczne zarzut wadliwej subsumpcji ustaleń faktycznych do ustalonego stanu faktycznego mieszczą się w granicach swobodnej – w przeciwieństwie do dowolnej – oceny przeprowadzonych dowodów prymat przyznać należy zasadzie z art. 145 § 2 zd. II k.c. tak znaczna dysproporcja kosztów wyczerpuje wskazaną przez Sąd Najwyższy (...) przesłankę odstąpienia od obciążenia gruntów będących przedmiotem czynności prawnej ingerencja w prawo własności oponujących uczestników nie wystąpiłaby, gdyby należycie przeprowadzono wyodrębnienie nieruchomości wnioskodawcy, ingerencja ta winna zatem znaleźć swoje odzwierciedlenie w wynagrodzeniu, przez jego dodatkowe zwiększenie o około 20 %

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 145 § 2 i § 3 k.c. w kontekście ustanawiania drogi koniecznej, zwłaszcza gdy istnieją znaczne dysproporcje kosztów i inne względy społeczno-gospodarcze."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, gdzie koszt i interes społeczno-gospodarczy są kluczowe. Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji może zmienić pierwotne rozstrzygnięcie w oparciu o analizę kosztów i interesu społeczno-gospodarczego, co jest praktycznym przykładem stosowania przepisów o drogach koniecznych.

Droga konieczna: Kiedy koszt i interes społeczny ważniejsze niż pierwotny podział działki?

Dane finansowe

wynagrodzenie za służebność: 15 000 PLN

wynagrodzenie za służebność (po zmianie): 3300 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III Ca 645/22 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z 1 lutego 2022 roku w sprawie I Ns 686/18 z wniosku S. S. (1) , przy udziale: M. Z. , J. S. (1) , J. S. (2) , M. K. (1) , A. S. , G. V. , A. K. (1) , M. K. (2) , K. D. , A. B. , K. B. , A. K. (2) , o ustanowienie drogi koniecznej: – w punkcie 1 ustanowiono na rzecz każdoczesnych właścicieli działki numer (...) położonej w Ł. przy ulicy (...) , dla której Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi prowadzi księgę wieczystą numer (...) , służebność gruntową przejazdu i przejścia przez działkę numer (...) położoną w Ł. przy ulicy (...) , dla której Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi prowadzi księgę wieczystą numer (...) , zgodnie z mapą sporządzoną przez geodetę uprawnionego Z. B. , wpisaną 27 maja 2021 roku do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod pozycją P. (...) .2021.887; – w punkcie 2 zasądzono tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności gruntowej od wnioskodawcy solidarnie na rzecz uczestników postępowania J. S. (1) i J. S. (2) 15.000 zł płatną w terminie 30 dni od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności; – w punkcie 3 ustalono, że każdy z uczestników postepowania ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie; – w punkcie 4 nakazano pobrać od wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi 8.319,80 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Apelację od omówionego wyżej postanowienia w całości wywiódł wnioskodawca. W apelacji zarzucono naruszenie zarówno prawa procesowego, jak i materialnego. W zakresie prawa procesowego zdaniem apelującego doszło do naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. 1 poprzez brak wszechstronnej oceny dowodów i pominięcie w ustalonym stanie faktycznym relewantnej okoliczności, jaką jest fakt, iż służebność drogowa we wnioskowanym wariancie przebiegałaby przez działkę drogową bez jej istotnego obciążenia (zarzut I). W zakresie prawa materialnego zarzucono naruszenie: – art. 145 § 2 k.c. 2 poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że zasada przeprowadzenia drogi koniecznej przez nieruchomość dzieloną ma charakter bezwzględny, podczas gdy inny przebieg drogi może być wyznaczony w razie braku możliwości wytyczenia drogi przez grunty wydzielone, zarówno fizycznie, jak i wskutek nieracjonalności takiego przebiegu, gdy uszczerbek nieruchomości dzielonej będzie nieproporcjonalnie większy niż dla nieruchomości sąsiedniej (zarzut II); – art. 145 § 3 k.c. poprzez jego niezastosowanie i całkowite pominięcie rozważenia interesu społeczno-gospodarczego przy ustaleniu przebiegu drogi koniecznej przez działkę drogową nr (...) (zarzut III). Z tych względów wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia przez ustanowienie na rzecz każdoczesnych właścicieli działki numer (...) położonej w Ł. przy ulicy (...) , dla której Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi prowadzi księgę wieczystą numer (...) , służebność gruntową przejazdu i przejścia przez działkę numer (...) położoną w Ł. przy ulicy (...) zgodnie z wnioskiem, a także ponowne rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zgodnie z wnioskiem. W odpowiedzi na apelację uczestnicy A. K. (1) , M. K. (2) , M. Z. , M. K. (1) , A. S. , G. V. , reprezentowani przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, występującego również w I instancji, wnieśli o oddalenie apelacji oraz zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania apelacyjnego. W toku postępowania dodatkowo stanowiska zajęli uczestnicy K. D. , A. B. , K. B. , A. K. (2) , wnosząc o oddalenie apelacji i zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz wskazanych uczestników kosztów postępowania apelacyjnego. Przeprowadzono uzupełniające postępowanie dowodowe, skutkujące opinią biegłego geodety Z. B. , w postaci mapy geodezyjnej, wpisanej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 17 lipca 2023 roku pod numerem P. (...) .2023. (...) , co do drugiego z wariantów wskazanych w pierwotnie wydanej opinii. mapą sporządzoną przez geodetę. Postanowieniem z 11 grudnia 2023 roku wezwano do udziału w sprawie B. M. , jako nowego współwłaściciela nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) . Do zamknięcia rozprawy apelacyjnej nie zmieniono dalszych stanowisk w sprawie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja okazała się zasadną w części i skutkowała zmianą zaskarżonego postanowienia. W pierwszej kolejności rozważyć należy zarzuty w zakresie prawa procesowego, jako determinujące prawidłowość ustaleń faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia. Zarzut I został wadliwie postawiony. Nie jest bowiem kwestionowane tam żadne ustalenie faktyczne Skarżący nie wskazuje, jaki fakt został ustalony wadliwie, względnie jaki rzeczywiście występujący fakt nie został ustalony. S. zarzutu w sposób oczywisty wskazuje, że w istocie chodzi o zarzut wadliwej subsumpcji ustaleń faktycznych do ustalonego stanu faktycznego w sprawie. Zarzut I, jako dotyczący rzekomego naruszenia prawa procesowego, jest bezprzedmiotowy. W świetle powyższych uwag ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji są prawidłowe, ponieważ mieszczą się w granicach swobodnej – w przeciwieństwie do dowolnej – oceny przeprowadzonych dowodów jako spójne, logicznie powiązane z materiałem dowodowym, niebudzące wątpliwości w świetle życiowego doświadczenia. W konsekwencji Sąd Okręgowy przyjmuje owe ustalenia Sądu Rejonowego w całości za własne. Nie oznacza to jednak, że nie wymagają one uzupełnienia. Konieczność ta wynika jednak z uwzględnienia zarzutów co do naruszenia prawa materialnego. Przystępując do oceny tych zarzutów, stwierdzić należało zasadność ich łącznego rozpoznania. Dotyczą one w istocie wadliwego, według skarżącego, wyważenia przez Sąd I instancji sprzecznych w okolicznościach niniejszej sprawy reguł: przeprowadzenia służebności drogi koniecznej przez grunty, które były przedmiotem czynności prawnej, w wyniku której powstała nieruchomość pozbawiona dostępu do drogi publicznej ( art. 145 § 2 zd. II k.c. ), oraz obowiązku uwzględnienia interesu społeczno-gospodarczego przy przeprowadzeniu drogi koniecznej ( art. 145 § 3 k.c. ). W tym zakresie Sąd Rejonowy stanął na stanowisku iż w okolicznościach niniejszej sprawy prymat przyznać należy zasadzie z art. 145 § 2 zd. II k.c. Sąd Okręgowy w obecnym składzie takiego wyważenia obu zasad, w okolicznościach poddanej pod osąd sprawy, nie podziela z przyczyn następujących: w świetle opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego P. F. wariant I, zgodny z art. 145 § 2 zd. II k.c. , a uwzględniający wytyczenie drogi koniecznej przez działkę (...) , jest 7,5 razy droższy od wariantu II, obejmującego wytyczenie drogi koniecznej przez działkę (...) . Co więcej, działka (...) już jest wykorzystywana jako droga. Wytyczenie nowej drogi wedle wariantu I skutkować będzie równoległym i sąsiednim istnieniem dwóch dróg, co najwyżej rozdzielonych ogrodzeniem. Te okoliczności, w ocenie Sądu Okręgowego w składzie obecnym, przemawiają za słusznością stanowiska wnioskodawcy. W szczególności tak znaczna dysproporcja kosztów wyczerpuje wskazaną przez Sąd Najwyższy w sprawie IV CSK 158/103 przesłankę odstąpienia od obciążenia gruntów będących przedmiotem czynności prawnej, w wyniku której doszło do powstania nieruchomości pozbawionej dostępu do drogi koniecznej. Natomiast sam konflikt występujący, czy też mogący się nawet pogłębić, pomiędzy zainteresowanymi nie stanowi samodzielnej przesłanki uzasadniającej odmowę wytyczenia drogi koniecznej przez nieruchomości niektórych z nich, jeżeli za takim jej przeprowadzeniem przemawiają inne względy o charakterze społeczno-gospodarczym, a więc w tym wypadku: rażąca dysproporcja kosztów oraz zagospodarowanie działki (...) jako drogi. Skutkowało to koniecznością uzupełnienia materiału postępowania o mapę geodezyjną, mogącą stanowić podstawę wpisu do księgi wieczystej, w zakresie wytyczenia służebności drogi koniecznej wedle wariantu II, to jest przebiegającej przez istniejącą już nieruchomość, wykorzystywaną jako droga. Mapa taka została sporządzona przez biegłego geodetę Z. B. i wpisana do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 17 lipca 2023 roku pod numerem P. (...) .2023. (...) . Nie wzbudziła zastrzeżeń wnioskodawcy ani uczestników, poza podtrzymywaniem przez uczestników argumentacji o niezasadności takiego wytyczenia przedmiotowej służebności. Sposób wyznaczenia granic służebności nie wzbudził również zastrzeżeń Sądu Okręgowego i stał się ostatecznie częścią postanowienia. Należało również zaktualizować wysokość wynagrodzenia. W tym zakresie nie zgłoszono sprzeciwu co do waloryzacji wynagrodzenia o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług, potocznie określany inflacją, wedle danych publikowanych przez Główny Urząd Statystyczny, bez konieczności odwoływania się do kolejnej opinii. Na podstawie powszechnie dostępnych danych tego (...) , owe wskaźniki – wyrażane w odniesieniu do roku poprzedniego jako (...) – ustalono na: dla 2020 roku – 103,4; dla 2021 roku – 105,1; dla 2022 roku – 114,4; dla 2023 roku – 111,4. Dla stycznia 2024 roku analogiczny miesięczny wskaźnik – w stosunku do miesiąca poprzedzającego, ujmowanego jako (...) – wyniósł 100,4; dla lutego 2024 roku zaś – 100,3. O powyższe fakty należało uzupełnić ustalenia, co uczyniono. Sąd Okręgowy stanął również na stanowisku iż wysokość wynagrodzenia, o którym mowa w art. 145 § 1 k.c. , winna uwzględniać to, że dochodzi do wytyczenia służebności przez grunty niewchodzące w skład gruntów objętych czynnością prawną, w wyniku której doszło do wyodrębnienia nieruchomości niemającej dostępu do drogi publicznej. Jest to realna uciążliwość dla współwłaścicieli nieruchomości oznaczonej jako działka (...) , gdyż wskutek tego naruszenia nieruchomość tych współwłaścicieli zostaje obciążona na rzecz nieruchomości wnioskodawcy; owa ingerencja w prawo własności oponujących uczestników nie wystąpiłaby, gdyby należycie przeprowadzono wyodrębnienie nieruchomości wnioskodawcy, ingerencja ta winna zatem znaleźć swoje odzwierciedlenie w wynagrodzeniu, przez jego dodatkowe zwiększenie o około 20 %. W tej sytuacji wyjściowe 2.000 zł z operatu szacunkowego (k. 127 – 140), należało pomnożyć kolejno przez ustalone wskaźniki, co dało: 2.000 zł × 1,034 × 1,051 × 1,144 × 1,114 × 1,004 × 1,003 ≈ 2.789 zł. Dalsze powiększenie o 20 % dało, w zaokrągleniu do pełnych setek złotych: 2.789 zł × 1,20 ≈ 3.300 zł. Sumę tę podzielono między uczestników będących współwłaścicielami nieruchomości obciążonej proporcjonalnie do przysługującego udziału we współwłasności. W powstałych okolicznościach za prawidłowe uznano natomiast pierwotne rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w I instancji i w tym zakresie rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego pozostało w niezmienionej postaci. Odwołanie się do reguł ogólnych ponoszenia kosztów w postępowaniu nieprocesowym jest zawsze aktualne, skoro pozostałe reguły, przewidziane w kolejnych paragrafach art. 520 k.c. , mają charakter fakultatywny. W niniejszej sprawie z jednej strony pozwala wyważyć, że ustanowienie służebności następuje w interesie wnioskodawcy, zaś z drugiej – w części, w jakiej ponosić koszty własnego udziału w sprawie będą oponujący uczestnicy – w sposób dostateczny oddaje fakt iż z dwóch przeciwstawnych poglądów, stanowisko tych uczestników nie zostało ostatecznie uwzględnione. Z tych wszystkich względów, a nadto wobec braku okoliczności skutkujących nieważnością postępowania, które winny być brane pod uwagę z urzędu, uznając zaskarżone orzeczenie za wymagające zmiany, rozstrzygnięto co do istoty ( art. 386 § 1 w związku z art. 13 § 2 k.p.c. ). O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. , z przyczyn wskazanych już przy okazji rozstrzygania o kosztach postępowania za I instancję. 1 Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (j.t. – Dz. U. z 2023 r. poz. 1550 z późn. zm.). 2 Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (j.t. – Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 z późn. zm.). 3 Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2010 r., IV CSK 158/10, OSNC-ZD z 2011, nr 2, poz. 43. 4 https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ceny-handel/wskazniki-cen/wskazniki-cen-towarow-i-uslug-konsumpcyjnych-pot-inflacja-/roczne-wskazniki-cen-towarow-i-uslug-konsumpcyjnych/ 5 https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ceny-handel/wskazniki-cen/wskazniki-cen-towarow-i-uslug-konsumpcyjnych-pot-inflacja-/miesieczne-wskazniki-cen-towarow-i-uslug-konsumpcyjnych-od-1982-roku/

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI