III Ca 632/17

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-07-13
SAOSRodzinnepodział majątku wspólnegoNiskaokręgowy
podział majątkumajątek wspólnypostępowanie apelacyjnekoszty postępowaniawniosek o uzupełnienie

Sąd Okręgowy odrzucił wniosek o uzupełnienie postanowienia, oddalił apelację w sprawie o podział majątku wspólnego i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Kutnie w sprawie o podział majątku wspólnego. Sąd odrzucił wniosek uczestnika o uzupełnienie postanowienia, a następnie oddalił apelację. Przyznano również wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu i zasądzono zwrot kosztów postępowania apelacyjnego od jednego z uczestników na rzecz drugiego.

Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku D. S. z udziałem Z. S. o podział majątku wspólnego. Na skutek apelacji od postanowienia Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 16 grudnia 2016 r., sąd odwoławczy postanowił odrzucić wniosek uczestnika postępowania o uzupełnienie zaskarżonego postanowienia. Następnie, sąd oddalił apelację. W dalszej kolejności przyznano pełnomocnikowi z urzędu r. pr. M. W. wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną uczestnikowi w postępowaniu apelacyjnym w kwocie 2214 złotych, które nakazano wypłacić ze Skarbu Państwa. Na koniec, zasądzono od Z. S. na rzecz D. S. kwotę 2700 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek został odrzucony.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił wniosek o uzupełnienie postanowienia, co sugeruje, że nie spełniał on wymogów formalnych lub merytorycznych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strona wygrywająca

D. S.

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznawnioskodawca
Z. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania
r. pr. M. W.innepełnomocnik z urzędu

Skład orzekający

Jacek Kępa

przewodniczący

Wojciech Borten

sędzia

Joanna Łakomska – Grzelak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania apelacyjnego w sprawach o podział majątku, w tym odrzucenie wniosku o uzupełnienie postanowienia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, brak głębszej analizy merytorycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące apelacji w sprawie o podział majątku, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 2214 PLN

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 2700 PLN

Sektor

rodzinne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 632/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Jacek Kępa Sędziowie: SO Wojciech Borten SR Joanna Łakomska – Grzelak Protokolant: Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku D. S. z udziałem Z. S. o podział majątku wspólnego na skutek apelacji od postanowienia Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie I Ns 494/15 p o s t a n a w i a: 1. odrzucić wniosek uczestnika postępowania o uzupełnienie zaskarżonego postanowienia; 2. oddalić apelację; 3. przyznać r. pr. M. W. wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu uczestnikowi w postępowaniu apelacyjnym w wysokości (...) (dwa tysiące dwieście czternaście) złotych i kwotę tę nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kutnie; 4. zasądzić od Z. S. na rzecz D. S. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI