III Ca 618/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu firmy wnioskodawcy i oddalił jego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego.
Sprawa dotyczyła wniosku o wpis służebności gruntowej do księgi wieczystej. Wnioskodawca złożył apelację od postanowienia Sądu Rejonowego, które z kolei było wynikiem skargi na czynność referendarza sądowego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, postanowił sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu firmy wnioskodawcy, a następnie oddalić samą apelację.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z wniosku (...) Spółki Akcyjnej w K. dotyczącą wpisu służebności gruntowej do księgi wieczystej. Wnioskodawca złożył apelację od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, które zostało wydane na skutek skargi na postanowienie referendarza sądowego. Sąd Okręgowy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił najpierw sprostować oczywistą omyłkę w komparycji zaskarżonego postanowienia, polegającą na błędnym oznaczeniu firmy wnioskodawcy. Następnie, po sprostowaniu, sąd oddalił apelację wnioskodawcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy powinien sprostować oczywistą omyłkę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że błąd w oznaczeniu firmy wnioskodawcy był oczywisty i podlegał sprostowaniu na podstawie przepisów proceduralnych, co nie wpływało na meritum sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie omyłki i oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
(...) Spółki Akcyjnej w K. (w zakresie sprostowania omyłki)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w K. | spółka | wnioskodawca |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. | spółka | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki w oznaczeniu firmy wnioskodawcy, która podlega sprostowaniu.
Odrzucone argumenty
Argumenty podniesione w apelacji przez wnioskodawcę, które sąd uznał za bezzasadne.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w komparycji zaskarżonego postanowienia oddalić apelację
Skład orzekający
Renata Jagura
przewodniczący
Radosław Olewczyński
sędzia-sprawozdawca
Małgorzata Nowak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w oznaczeniu stron w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oczywistej omyłki w komparycji postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki i oddalenia apelacji. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 618/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Renata Jagura Sędziowie : SO Radosław Olewczyński (ref.) SR (del.) Małgorzata Nowak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2018 r. w Łodzi sprawy z wniosku (...) Spółki Akcyjnej w K. z udziałem (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. o dokonanie wpisu służebności gruntowej w dziale III księgi wieczystej (...) na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 22 lutego 2018 r., DzKw 41699/17 wydanego na skutek skargi wnioskodawcy na postanowienie referendarza sądowego z dnia 15 grudnia 2017 r., DzKw 41699/17 p o s t a n a w i a : 1. sprostować oczywistą omyłkę w komparycji zaskarżonego postanowienia poprzez zastąpienie błędnego oznaczenia firmy wnioskodawcy w brzmieniu (...) Spółki Akcyjnej w K. ” oznaczeniem tej firmy w brzmieniu prawidłowym (...) Spółki Akcyjnej w K. ”; 2. oddalić apelację.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI