III Ca 613/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych i nierozpoznania istoty sprawy.
Sąd Okręgowy w Gliwicach uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Żorach, który pierwotnie uchylił wyrok zaoczny i zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.566 zł. Głównym powodem uchylenia było formalne naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów dotyczących postępowania po wniesieniu sprzeciwu od wyroku zaocznego (art. 347 k.p.c.). Dodatkowo, Sąd pierwszej instancji nie odniósł się do zarzutów dotyczących nieważności i abuzywności umowy, co skutkowało nierozpoznaniem istoty sprawy.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację pozwanego J. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Żorach, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy pierwotnie uchylił wyrok zaoczny z dnia 13 marca 2019 r., zasądził od pozwanego na rzecz powódki (...) Spółki Akcyjnej kwotę 2.566 zł z odsetkami, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach. Pozwany zarzucił naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 385¹ k.c. w związku z ustawą o kredycie konsumenckim, a także art. 58 § 2 k.c. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd pierwszej instancji formalnie błędnie orzekł, ponieważ po wniesieniu sprzeciwu od wyroku zaocznego, powinien był zgodnie z art. 347 k.p.c. utrzymać wyrok zaoczny w mocy w części uwzględnionej, uchylić go w pozostałej części i orzec o oddaleniu powództwa, a nie uchylić go w całości. Ta wadliwość uniemożliwiła kontrolę instancyjną. Ponadto, Sąd Rejonowy nie odniósł się do zarzutów pozwanego dotyczących nieważności umowy i abuzywności jej postanowień (np. opłaty przygotowawczej, wynagrodzenia prowizyjnego), co skutkowało nierozpoznaniem istoty sprawy. Z tych powodów, Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną, uchylił wyrok w całości na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, pozostawiając Sądowi Rejonowemu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji formalnie błędnie orzekł, uchylając wyrok zaoczny w całości. Powinien był utrzymać go w mocy w części, w której uznał powództwo za uzasadnione, uchylić w pozostałej części i orzec o oddaleniu powództwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 347 k.p.c., po wniesieniu sprzeciwu od wyroku zaocznego, sąd powinien utrzymać go w mocy w części odpowiadającej uwzględnionemu powództwu, a w pozostałej części uchylić i wydać nowe orzeczenie. Uchylenie wyroku zaocznego w całości było wadliwe i uniemożliwiło kontrolę instancyjną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | powódka |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 347
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie po wniesieniu sprzeciwu od wyroku zaocznego.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku nierozpoznania istoty sprawy lub wadliwości uniemożliwiającej kontrolę instancyjną.
Pomocnicze
p.w. art. 10
Prawo wekslowe
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
u.k.k. art. 5 § pkt 6a
Ustawa o kredycie konsumenckim
k.p.c. art. 100 § zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
u.k.k. art. 36a
Ustawa o kredycie konsumenckim
k.c. art. 58 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 347 k.p.c. poprzez uchylenie wyroku zaocznego w całości zamiast utrzymania go w mocy w części uwzględnionej. Nierozpoznanie przez Sąd Rejonowy istoty sprawy z powodu braku odniesienia się do zarzutów dotyczących nieważności umowy i abuzywności jej postanowień.
Godne uwagi sformułowania
formalnie błędnie orzekł w sprawie wadliwości tej nie da się sanować ani w drodze instytucji sprostowania wyroku ani też jego wykładni nie poddaje się kontroli instancyjnej nierozpoznanie w tym zakresie istoty sprawy
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie art. 347 k.p.c. po wniesieniu sprzeciwu od wyroku zaocznego oraz konieczność rozpoznania istoty sprawy w pełnym zakresie, w tym zarzutów abuzywności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyrokiem zaocznym i sprzeciwem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, co jest cenną lekcją dla praktyków prawa. Podkreśla wagę prawidłowego stosowania przepisów o wyrokach zaocznych i konieczność rozpoznania wszystkich zarzutów stron.
“Błąd proceduralny, który kosztował uchyleniem wyroku – czego unikać po sprzeciwie od wyroku zaocznego?”
Dane finansowe
WPS: 2566 PLN
zapłata: 2566 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 613/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2021 r. w Gliwicach sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w B. przeciwko J. S. (1) ( S. ) o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. akt I C 68/19 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Żorach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Ca 613/20 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Żorach w wyroku z dnia 29 01 2020r. uchylił w całości wyrok zaoczny z dnia 13 03 2019r.. zasądził od pozwanego J. S. (1) na rzecz powódki (...) Spółki Akcyjnej w B. kwotę 2.566zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie id dnia 19 09 2018r., oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz orzekł o kosztach procesu i nieuiszczonych kosztach sądowych. W ustalonym stanie faktycznym, w motywach między innymi przywołał regulacje: art. 10 ustawy z dnia 28 04 1936r. – Prawo wekslowe , art. 720 § 1 k.c. oraz art. 5 pkt 6a ustawy z dnia 1 05 2011r. o kredycie konsumenckim. Następnie dokonał oceny poczynionych ustaleń o w jej ramach stwierdził, że doszło do skutecznego wypowiedzenia umowy pożyczki, gdyż pozwana zaprzestała spłaty pożyczki od dnia 19 08 2018r. i w dniu wypowiedzenia tej umowy niewątpliwie pozostawała w zapłacie, co najmniej jednej raty i uznał, że powódka była uprawniona do wypełnienia weksla zgodnie z deklaracją wekslową na kwotę odpowiadającą zadłużeniu. Ocenił, że zarzuty dotyczące umowy pożyczki okazały się skuteczne w części dotyczącej opłaty za tzw. (...) w kwocie 250zł oraz wyliczonych od tej kwoty skapitalizowanych odsetek w kwocie 4,66zł, w konsekwencji czego w tej części nie wykazano prawidłowości wypełnienia weksla i powództwo w tym zakresie jest bezzasadne. O kosztach procesu orzekał na podstawie regulacji art. 100 zd. 1 k.p.c. Orzeczenie zaskarżył pozwany J. S. (2) , który wnosił o jego zmianę i oddalenie powództwa w całości oraz przyznania jego pełnomocnikowi kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Zarzucał, że przy ferowaniu wyroku naruszno regulację art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 385 1 k.c. w związku z art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 12 05 2011r. a także art. 58 § 2 k.c. w związku z art. 353 1 k.v. w związku z art. 5 k.c. – w sposób podany w apelacji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenie powoda, ale formalnie błędnie orzekł w sprawie. W niniejszej sprawie przed wydaniem zaskarżonego wyroku został bowiem wydany w dniu 13 03 2019r. wyrok zaoczny, w którym uwzględniono w całości powództwo, od którego skarżący wniósł sprzeciw. W tej sytuacji procesowej Sąd Rejonowy – zgodnie z regulacją art. 347 k.c. – ferując zaskarżony wyrok, uznając, że zachodzą podstawy nieuwzględnienia powództwa powinien był orzec o utrzymaniu wyroku zaocznego w tej części w której uznał powództwo za uzasadnione, uchylić wyrok zaoczny w pozostałej części i orzec o oddaleniu w tej części powództwa oraz ponownie orzec o kosztach procesu (między innymi Tadeusz Ereciński, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Część pierwsza. Postępowanie rozpoznawcze. Część Druga. Postępowanie zabezpieczające, wyd. III – Opublikowano: LexisNexis 2009r. „W rezultacie ponownego rozpatrzenia sprawy sąd, uznając rozstrzygnięcie zawarte w wyroku zaocznym za odpowiadające wynikom przeprowadzonego postępowania, utrzymuje wyrok zaoczny w mocy w całości lub w tej części, w której rozstrzygnięcie było prawidłowe . Jeżeli okaże się, że rozstrzy-gnięcie zawarte w wyroku zaocznym było w całości lub częściowo niesłuszne, sąd uchyli wyrok zaoczny w całości lub w odpowiedniej części i wyda wyrok zgodny z wynikami przeprowadzonego postępowania lub odpowiednie postanowienie kończące postępowanie w sprawie - może to być postanowienie o odrzuceniu pozwu ” ). Sąd pierwszej instancji wymogów tych nie dochował (w całości uchylił wyrok zaoczny) w następstwie czego naruszył przy ferowaniu zaskarżonego wyroku wskazaną powyżej regulację prawną. Wadliwości tej nie da się sanować ani w drodze instytucji sprostowania wyroku ani też jego wykładni. Powoduje to, iż zaskarżony wyrok nie poddaje się kontroli instancyjnej, co już tylko z tego powodu skutkowało koniecznością jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 4 k.p.c. (wyrok uchylono w całości pomimo tego, że w apelacji wyrzeczono o zaskarżeniu rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2, gdyż wskazana wadliwość wyroku uniemożliwia wyodrębnienia tego wyrzeczenia wyroku jako odrębnego rozstrzygnięcia, przez co należy uznać, że apelacja została skierowana przeciwko całości zaskarżonego wyroku). Niezależnie od tego Sąd pierwszej instancji przy ferowaniu wyroku nie odniósł się w żaden sposób do podniesionego przez skarżącego zarzutu nieważności umowy oraz abuzywności części jej postanowień (między innymi postanowień dotyczących kosztów opłaty przygotowawczej w kwocie 129zł oraz wynagrodzenia prowizyjnego w wysokości 896zł) oraz nie poczynił w tym zakresie żadnych ustaleń. Wadliwość te doprowadziły w konsekwencji do nierozpoznania w tym zakresie istoty sprawy, a to dodatkowo przemawiało za koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację pozwanego jako uzasadnioną uwzględniono, orzekając jak w sentencji w oparciu regulację art. 386 § 4 k.p.c. Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną Orzekając ponownie w sprawie zadba o to żeby zawarte w sentencji rozstrzygnięcia odpowiadały regulacji art. 386 § 4 k.p.c. , a w uzasadnieniu wydanego wyroku odniesienie się do wszystkich podniesionych zarzutów i poczyni ustalenia faktyczne dotyczące wszystkich istotnych okoliczności sprawy. SSO Leszek Dąbek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI