III CA 604/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła ustanowienia służebności drogi koniecznej dla działek wnioskodawcy J. J. (1), które nie posiadały odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. Sąd Rejonowy w Zakopanem, po rozważeniu kilku wariantów przebiegu drogi, ustanowił służebność według wariantu I, uznając go za najkorzystniejszy dla wnioskodawcy i najmniej obciążający dla nieruchomości sąsiednich. Uczestnik K. C. wniósł apelację, zarzucając błędną wykładnię prawa materialnego i sprzeczność ustaleń faktycznych z materiałem dowodowym. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, rozpoznając apelację, stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i dokonał jego oceny. Sąd Okręgowy podkreślił, że przesłanka braku odpowiedniego dostępu do drogi publicznej była spełniona. Analizując zarzuty apelacji, sąd odwoławczy uznał je za bezzasadne, wskazując na historyczne uzasadnienie wyboru wariantu I oraz fakt, że inne warianty były nieodpowiednie lub zbyt kosztowne. Sąd Okręgowy zauważył również, że strony zawarły ugodę mediacyjną, która nie została zrealizowana z powodu trudności z rozbiórką zabytkowego budynku. Ostatecznie, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie jedynie w celu doprecyzowania zapisu dotyczącego przebiegu drogi, a w pozostałej części oddalił apelację, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie ustanowienia służebności drogi koniecznej, wybór najkorzystniejszego wariantu, ocena opinii biegłych, stosowanie przepisów k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego z wieloma działkami i uczestnikami, a także konkretnych wariantów przebiegu drogi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją przesłanki do ustanowienia służebności drogi koniecznej dla nieruchomości nieposiadających odpowiedniego dostępu do drogi publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przesłanka braku odpowiedniego dostępu do drogi publicznej jest spełniona, co stanowi wystarczającą podstawę do poszukiwania odpowiedniego szlaku drożnego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy ustalił, że działki wnioskodawcy nie posiadają odpowiedniego dostępu do drogi publicznej, co jest podstawową przesłanką do ustanowienia służebności drogi koniecznej.
Który z zaproponowanych wariantów przebiegu służebności drogi koniecznej jest najwłaściwszy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wariant I jest najwłaściwszy, ponieważ jest kontynuacją istniejącego dojazdu, nie wymaga znaczących nakładów finansowych i jest najmniej obciążający dla nieruchomości obciążonych.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał wariant I za najkorzystniejszy, biorąc pod uwagę jego historyczne uzasadnienie, brak konieczności robót budowlanych oraz fakt, że stanowi on dojazd do hotelu uczestników. Pozostałe warianty zostały odrzucone z uwagi na koszty, trudności techniczne lub nieodpowiedniość.
Czy ustanowienie służebności drogi koniecznej według wariantu I nadmiernie obciąża nieruchomość obciążoną?
Odpowiedź sądu
Nie, choć służebność stanowi pewne obciążenie, nie jest ono nadmierne w porównaniu do korzyści dla nieruchomości władnącej i istniejących obciążeń.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że obciążenie wynikające ze służebności według wariantu I nie jest większe niż inne istniejące obciążenia, a także porównał je do obciążeń ponoszonych przez wnioskodawcę. Podkreślono, że apelujący również korzysta z nieruchomości wnioskodawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| W. C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W. C. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K. C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Skarb Państwa - Starosta (...) | organ_państwowy | uczestnik |
| Gmina P. | instytucja | uczestnik |
| J. J. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. O. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z. K. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. M. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W. U. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Skarb Państwa - (...) | organ_państwowy | uczestnik |
| J. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. S. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W. L. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| T. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z. T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. S. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 145
Kodeks cywilny
Podstawa prawna do ustanowienia służebności drogi koniecznej w przypadku braku odpowiedniego dostępu do drogi publicznej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek sądu odwoławczego brania pod uwagę uchybień skutkujących nieważnością postępowania z urzędu.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje dopuszczanie dowodu z opinii biegłych w sprawach wymagających wiadomości specjalnych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach o charakterze procesowym do postępowań nieprocesowych.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zmiany zaskarżonego orzeczenia.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do orzekania o zwrocie wydatków wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 8 § pkt 3
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 13 § ust 1 pkt 1
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący klauzul abuzywnych w umowach, nieadekwatny do sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieruchomość wnioskodawcy nie posiada odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. • Wariant I służebności drogi koniecznej jest najkorzystniejszy i najmniej obciążający. • Ustanowienie służebności jest uzasadnione historycznie i praktycznie. • Pozostałe warianty są nieodpowiednie, zbyt kosztowne lub technicznie trudne do realizacji.
Odrzucone argumenty
Brak potrzeby ustanowienia służebności. • Wybór wariantu I jest nieprawidłowy i nadmiernie obciąża nieruchomość. • Nieruchomość posiada alternatywne drogi dojazdowe (sugerowane przez apelującego).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia dotyczące wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności. • Ocena ta nie budzi zastrzeżeń Sądu Okręgowego i mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów. • Przesłanką ustanowienia drogi koniecznej jest brak odpowiedniego dostępu danej nieruchomości do drogi publicznej. • Wady proponowanej drogi koniecznej według wariantu „V” są wadami trwałymi i niemożliwymi do usunięcia. • Sąd nie miał podstaw, by kwestionować wynikające z tej opinii wnioski. • Nie leży w kompetencji sądu podważanie ocen merytorycznych dokonanych przez biegłych, w zakresie ich merytorycznej poprawności.
Skład orzekający
Katarzyna Kwilosz-Babiś
przewodniczący-sprawozdawca
Urszula Kapustka
członek
Tomasz Białka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ustanowienia służebności drogi koniecznej, wybór najkorzystniejszego wariantu, ocena opinii biegłych, stosowanie przepisów k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego z wieloma działkami i uczestnikami, a także konkretnych wariantów przebiegu drogi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu braku dostępu do drogi, co jest częstym zagadnieniem w prawie nieruchomości. Analiza różnych wariantów i opinii biegłych jest interesująca dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Jak ustanowić drogę konieczną, gdy sąsiedzi się nie zgadzają? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 46 976 PLN
zwrot wydatków wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa: 388,56 PLN
zwrot wydatków wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa: 388,56 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 120 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.