III Ca 601/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zwolnienie spod egzekucji komorniczej ruchomości – wiertnicy drenażowej. Powód S. M. twierdził, że jest właścicielem wiertnicy od 2008 roku na mocy umowy darowizny od ojca, a zajęcie jej przez komornika w postępowaniu egzekucyjnym przeciwko innemu podmiotowi narusza jego prawa. Pozwana spółka (...) Sp. z o.o. kwestionowała ważność umowy darowizny, zarzucając m.in. brak odpowiedniej formy i wątpliwości co do jej zawarcia. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim uznał powództwo za uzasadnione, stwierdzając, że umowa darowizny, mimo braku formy aktu notarialnego, stała się ważna, gdyż przyrzeczone świadczenie zostało spełnione (art. 890 § 1 zd. 2 k.c.). Sąd Okręgowy w Gliwicach w pełni podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, oddalił apelację pozwanej jako bezzasadną i zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ważności umowy darowizny ruchomości mimo braku formy aktu notarialnego, gdy świadczenie zostało spełnione, oraz zasady oceny dowodów w postępowaniu o zwolnienie od egzekucji.
Dotyczy specyficznej sytuacji spełnienia świadczenia w ramach darowizny ruchomości. Ocena dowodów jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umowa darowizny ruchomości zawarta w zwykłej formie pisemnej, bez zachowania formy aktu notarialnego, jest ważna, jeśli przyrzeczone świadczenie zostało spełnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa darowizny zawarta bez zachowania formy aktu notarialnego staje się ważna, jeżeli przyrzeczone świadczenie zostało spełnione (art. 890 § 1 zd. 2 k.c.).
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 890 § 1 zd. 2 k.c., zgodnie z którym spełnienie przyrzeczonego świadczenia konwaliduje umowę darowizny zawartą bez zachowania wymaganej formy. W przypadku ruchomości, przejście własności następuje z chwilą spełnienia świadczenia, co potwierdza ważność umowy i przejście własności na powoda.
Czy sąd dopuścił się naruszenia przepisów postępowania (art. 233 § 1 i 2 k.p.c.) poprzez błędną ocenę dowodów i niewszechstronne ustalenie stanu faktycznego w sprawie o zwolnienie spod egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo zgromadził i ocenił materiał dowodowy, a ustalenia faktyczne są zgodne z tym materiałem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji wszechstronnie rozważył zgromadzony materiał dowodowy i poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne. Skuteczne przedstawienie zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c. wymaga wykazania uchybienia zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, czego pozwana nie wykazała, a jedynie wyraziła odmienną ocenę dowodów.
Czy umowa darowizny może stanowić podstawę przejścia własności, jeśli nie wynika z niej 'causa' umowy, a strony są powiązane rodzinnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, celem darowizny jest wzbogacenie obdarowanego kosztem majątku darczyńcy, co stanowi wystarczający motyw działania świadczeniodawcy (causa donandi). Powiązania rodzinne i forma umowy nie podważają jej ważności, jeśli świadczenie zostało spełnione.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że 'causa donandi' (darowizny) jest wystarczającą przyczyną prawną dla umowy darowizny. Podkreślono, że dokumenty prywatne korzystają z domniemania autentyczności, a skuteczne podważenie ich wiarygodności wymaga wykazania naruszenia zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, czego pozwana nie uczyniła.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w J. | spółka | pozwana |
| (...) Sp. z o.o. w W. Śl. | spółka | dłużnik |
| Komornik Sądowy M. D. | organ_państwowy | organ egzekucyjny |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 841 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa.
k.c. art. 890 § § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie darczyńcy powinno być złożone w formie aktu notarialnego. Umowa darowizny zawarta bez zachowania tej formy staje się ważna, jeżeli przyrzeczone świadczenie zostało spełnione.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
u.p.s.d. art. 4 a
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
Zwolnienie podmiotowe i przedmiotowe od podatku w dacie zawarcia umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa darowizny z dnia 10.12.2008 r. skutecznie przeniosła własność wiertnicy na powoda. • Spełnienie przyrzeczonego świadczenia konwaliduje umowę darowizny zawartą bez zachowania formy aktu notarialnego. • Zajęcie wiertnicy narusza prawa własności powoda.
Odrzucone argumenty
Umowa darowizny zawarta w zwykłej formie pisemnej jest nieważna. • Brak 'causa' umowy darowizny. • Powiązania rodzinne stron i zaangażowanie w postępowanie egzekucyjne podważają wiarygodność umowy. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 233 § 1 i 2 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów.
Godne uwagi sformułowania
powództwo o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji stanowi środek merytorycznej obrony osoby trzeciej, której prawa zostały przez egzekucję naruszone • ciężar dowodu, że wiertnica której zwolnienia od egzekucji powód się domagał, stanowi jego własność obciążał powoda i powód temu obowiązkowi podołał • umowa darowizny zawarta bez zachowania tej formy staje się ważna, jeżeli przyrzeczone świadczenie zostało spełnione • celem darowizny jest wzbogacenie obdarowanego kosztem majątku darczyńcy, które stanowi wystarczający motyw działania świadczeniodawcy ( causa donandi) • skuteczne przedstawienie zarzutu naruszenia przez sąd art. 233 k.p.c. wymaga wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania, lub doświadczenia życiowego
Skład orzekający
Barbara Braziewicz
przewodniczący
Artur Żymełka
sędzia
Joanna Łukasińska-Kanty
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ważności umowy darowizny ruchomości mimo braku formy aktu notarialnego, gdy świadczenie zostało spełnione, oraz zasady oceny dowodów w postępowaniu o zwolnienie od egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spełnienia świadczenia w ramach darowizny ruchomości. Ocena dowodów jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących umowy darowizny i ochrony praw osób trzecich w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Darowizna ruchomości bez notariusza? Sąd wyjaśnia, kiedy jest ważna i chroni przed komornikiem.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 1200 PLN
zwrot kosztów procesu: 3167 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.