III Ca 593/16

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2016-08-23
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
umowa zleceniazapłataspółka cywilnaspółka komandytowaprzekształcenie spółkiodpowiedzialność wspólnikówkoszty postępowaniaapelacja

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanych, potwierdzając zasadność zasądzenia od nich solidarnie należności za wykonaną umowę zlecenia ochrony mienia, mimo przekształcenia spółki cywilnej w spółkę komandytową.

Powód dochodził zapłaty za wykonaną umowę zlecenia ochrony mienia. Sąd Rejonowy zasądził należność od pozwanych solidarnie, uznając roszczenie za udowodnione. Pozwani w apelacji zarzucili błędy w ustaleniach faktycznych, naruszenie przepisów proceduralnych oraz błędną interpretację przepisów Kodeksu spółek handlowych dotyczących odpowiedzialności po przekształceniu spółki cywilnej w spółkę komandytową. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia i rozważania prawne sądu pierwszej instancji, w tym prawidłową interpretację art. 574 k.s.h. dotyczącą odpowiedzialności wspólników za zobowiązania spółki przekształconej.

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę należności z tytułu umowy zlecenia ochrony mienia, zawartej pomiędzy wspólnikami spółki cywilnej. Sąd Rejonowy w Zabrzu zasądził od pozwanych W. N. i I. K. solidarnie na rzecz powoda R. K. kwotę 1728 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania, uznając, że powód należycie wykazał wykonanie usługi ochrony mienia za 288 godzin przepracowanych we wrześniu 2014 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił argumentację pozwanych o braku legitymacji procesowej z uwagi na przekształcenie spółki cywilnej w spółkę komandytową, powołując się na art. 551 § 2 i art. 574 k.s.h. Pozwani wnieśli apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 kpc (błąd w ustaleniach faktycznych i sprzeczność z materiałem dowodowym), art. 328 § 2 kpc (wadliwe uzasadnienie) oraz art. 551 § 2 ksh (błędna interpretacja legitymacji). Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd odwoławczy uznał, że uzasadnienie sądu pierwszej instancji spełnia wymogi formalne, a ustalenia faktyczne i ocena prawna są prawidłowe. Sąd Okręgowy podkreślił, że art. 574 k.s.h. ma na celu zapobieganie próbom uchylenia się od odpowiedzialności za zobowiązania spółki przekształconej, a wspólnicy spółki cywilnej odpowiadają solidarnie ze spółką przekształconą za zobowiązania powstałe przed jej przekształceniem. Sąd odwoławczy przywołał w tym kontekście orzecznictwo Sądu Najwyższego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, wspólnicy spółki cywilnej nadal odpowiadają solidarnie ze spółką przekształconą za zobowiązania powstałe przed jej przekształceniem, zgodnie z art. 574 k.s.h.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 574 k.s.h., który ma na celu zapobieganie próbom uchylenia się od odpowiedzialności za zobowiązania spółki przekształconej. Przepis ten statuuje odpowiedzialność wspólników spółki osobowej za zobowiązania powstałe przed przekształceniem, tak jakby nadal byli wspólnikami spółki osobowej, co oznacza ich solidarną odpowiedzialność ze spółką powstałą w wyniku przekształcenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddala apelację

Strona wygrywająca

powód R. K.

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznapowód
W. N.osoba_fizycznapozwany
I. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (13)

Główne

k.s.h. art. 574

Kodeks spółek handlowych

Pomocnicze

k.c. art. 734 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 735 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 359 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.s.h. art. 551 § § 2

Kodeks spółek handlowych

k.p.c. art. 505 13 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 387 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie powoda oparte na umowie zlecenia jest udowodnione co do zasady i wysokości. Przekształcenie spółki cywilnej w spółkę komandytową nie zwalnia wspólników z odpowiedzialności za zobowiązania powstałe przed przekształceniem (art. 574 k.s.h.). Uzasadnienie sądu pierwszej instancji spełnia wymogi formalne.

Odrzucone argumenty

Pozwani podnosili brak legitymacji procesowej z uwagi na przekształcenie spółki. Pozwani zarzucali naruszenie art. 233 § 1 kpc i błąd w ustaleniach faktycznych. Pozwani zarzucali naruszenie art. 328 § 2 kpc.

Godne uwagi sformułowania

art. 574 ksh , która ma przeciwdziałać próbie uchylenia się od odpowiedzialności za zobowiązania spółki przekształcanej. Wydłuża ona bowiem okres odpowiedzialności wspólników spółek osobowych na czas po dniu przekształcenia. Pozwani jako wspólnicy spółki cywilnej odpowiadają zatem solidarnie wobec powoda za zobowiązania powstałe przed jej przekształceniem w spółkę komandytową w oparciu o przepis art. 574 ksh , który statuuje ich odpowiedzialność solidarną ze spółką przekształconą.

Skład orzekający

Lucyna Morys - Magiera

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 574 k.s.h. w kontekście odpowiedzialności wspólników po przekształceniu spółki cywilnej w spółkę komandytową."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia spółki cywilnej w komandytową i odpowiedzialności za zobowiązania z umowy zlecenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na interpretację przepisów dotyczących odpowiedzialności po przekształceniu spółki, co jest częstym problemem w praktyce.

Przekształciłeś spółkę cywilną? Nadal odpowiadasz za stare długi – potwierdza sąd!

Dane finansowe

WPS: 1728 PLN

należność z umowy zlecenia: 1728 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Ca 593/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Lucyna Morys - Magiera po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. K. przeciwko W. N. i I. K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I C 650/15 oddala apelację. SSO Lucyna Morys – Magiera Sygn. akt III Ca 593/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy w Zabrzu zasądził od pozwanych W. N. i I. K. solidarnie na rzecz powoda R. K. kwotę 1728zł wraz z ustawowymi odsetkami od 1 listopada 2014r. oraz kwotę 30zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Podawał, że dochodzone pozwem roszczenie stanowi należność z tytułu łączącej powoda i pozwanych jako wspólników spółki cywilnej umowy zlecenia z dnia 13 sierpnia 2014r., mocą której powód zobowiązany był do świadczenia usługi ochrony mienia i osób w obiekcie Muzeum (...) (...) w Z. , za 288 godzin przepracowanych we wrześniu 2014r. Ustalono, że powód w istocie przepracował powyższą ilość godzin na rzecz pozwanych, przy przyjęciu umownej stawki 7,52zł za godzinę, lecz mimo dostarczenia im przez powoda oświadczenia godzinowego w wymaganym terminie 5 dni roboczych następnego miesiąca, powodowie nie uregulowali należności. Identyczne zestawienie przepracowanych godzin było podstawą wypłacenia powodowi należności za miesiąc poprzedzający. W tym stanie rzeczy Sąd pierwszej instancji uznał, że powództwo zasługiwało na uwzględnienie jako należycie wykazane w drodze dokumentów i zeznań świadka M. D. , na zasadzie 734 § 1 kc i art. 735 § 1 kc. Wskazał ponadto, że argumentacja pozwanych o braku legitymacji z uwagi na przekształcenie spółki cywilnej pozwanych z dnia 16 stycznia 2015r. w spółkę komandytową (...) Spółka komandytowa w Z. nie mogła skutkować oddaleniem powództwa w oparciu o normę art. 551 § 2 i art. 574 ksh . O odsetkach orzeczono po myśli art. 359 § 1 i 2 kc oraz art. 481 kc , a o kosztach procesu - art. 98 § 1 i 3 kpc . Apelację od tego wyroku w całości wnieśli pozwani, domagając się jego zmiany poprzez oddalenie powództwa oraz zwrot kosztów procesu. Zarzucali naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez sprzeczne z materiałem dowodowym i zasadami logiki i doświadczenie życiowego uznanie, iż powód wykazał roszczenie co do wysokości i błąd w ustaleniach faktycznych poprzez uznanie, że pozwani są zobowiązani do zapłaty powodowi sumy dochodzonej pozwem oraz naruszenie art. 328 § 2 kpc poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób uniemożliwiający jego kontrolę instancyjną. Podnosili, że nie zostało udowodnione, by powodowi należało się dochodzone wynagrodzenie, a motywy rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego nie zostały należycie przedstawione. Ostatecznie skarżący zarzucali naruszenie art. 551 § 2 ksh przez błędną interpretację i przyjęcie legitymacji pozwanych w niniejszej sprawie, podczas gdy w wyniku przekształcenia w spółkę komandytową legitymację tę utracili. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Niniejsza sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym, a Sąd Okręgowy w postępowaniu odwoławczym nie przeprowadził postępowania dowodowego. Art. 505 13 § 1 k.p.c. jest przepisem szczególnym do art. 387 § 1 k.p.c. Jeżeli Sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku winno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. Mając na względzie powyższe unormowania, Sąd Okręgowy dokonując oceny całości ustaleń i oceny prawnej dokonanej przez Sąd pierwszej instancji uznał, że apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Uzasadnienie Sądu pierwszej instancji zostało sporządzone zgodnie z wymogami z art. 328 § 2 kpc i chociaż jest zwięzłe, należycie poddaje się kontroli instancyjnej, wbrew zarzutom apelacji. Zawiera wszelkie wymagane tą normą elementy i zarówno ustalenia faktyczne, jak i rozważania prawne w nim przedstawione Sąd Odwoławczy w całości podzielił. Nie doszło także do naruszenia art. .233 § 1 kpc oraz do błędu w ustaleniach faktycznych poprzez uznanie, iż powództwo było wykazane co do zasady i wysokości. Ustalenia bowiem słusznie oparto o umowę łączącą strony, zeznania wspomnianego świadka, przesłuchanie powoda oraz oświadczenie godzinowe, a stwierdzenia co do stanu faktycznego korespondują z treścią niesioną przez te środki dowodowe. Miarodajności dla dokonania ustaleń i wiarygodności ich pozwani wszak nie wykazali, ograniczając się jedynie do ich kwestionowania. Wobec braku konkretnych zarzutów ich wnioski okazały się bezzasadne. Także te zarzuty apelacji okazały się więc nieskuteczne. Odnośnie regulacji art. 551 § 2 ksh wskazać wypada, iż nie został on naruszony przez zaskarżony wyrok, a jego interpretacja była prawidłowa. Powołać się przy tym należy za Sądem Rejonowym na normę art. 574 ksh , która ma przeciwdziałać próbie uchylenia się od odpowiedzialności za zobowiązania spółki przekształcanej. Wydłuża ona bowiem okres odpowiedzialności wspólników spółek osobowych na czas po dniu przekształcenia. Przepis ten ma charakter szczególny, rozszerzający krąg podmiotów odpowiedzialnych za długi przekształconej spółki osobowej powstałe przed przekształceniem, za które, gdyby przepisu tego nie było, odpowiadałaby jedynie spółka przekształcona jako następca prawny przekształconej spółki osobowej. Zgodnie z przepisem art. 574 ksh za zobowiązania powstałe przed przekształceniem wspólnicy odpowiadają tak, jakby byli jeszcze wspólnikami spółki osobowej, ich odpowiedzialność jest solidarna ze spółką powstałą w wyniku przekształcenia i ma charakter subsydiarny, co jednak nie oznacza, że dopiero po przeprowadzeniu bezskutecznej egzekucji z majątku spółki wierzyciel może żądać zasądzenia należności od wspólników: może on od razu wystąpić z żądaniem solidarnego zasądzenia należności od spółki i wspólników (tak : postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2009 r., I CSK 154/09, LEX nr 564999) (zob. szerzej na ten temat : Kidyba A.: Komentarz aktu aktualizowany do art. 574 ksh , Lex/ el. 2016). Pozwani jako wspólnicy spółki cywilnej odpowiadają zatem solidarnie wobec powoda za zobowiązania powstałe przed jej przekształceniem w spółkę komandytową w oparciu o przepis art. 574 ksh , który statuuje ich odpowiedzialność solidarną ze spółką przekształconą. Z tych przyczyn oddalono apelację pozwanych jako bezzasadną na mocy art. 385 kpc . SSO Lucyna Morys – Magiera

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę