Orzeczenie · 2016-07-13

III CA 590/16

Sąd

Sąd Okręgowy w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2016-07-13

SAOSnieruchomościużytkowanie wieczysteŚredniaokręgowy

nieruchomościużytkowanie wieczysteopłata rocznabonifikatazabytkirejestr zabytkówart. 64 kcart. 73 ust. 4 ugnpostępowanie cywilne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, wyrokiem z dnia 8 lutego 2016 roku, zasądził od pozwanej spółki na rzecz Miasta Ł. kwotę 23143,73 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, tytułem zaległej opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu. Pozwany uiścił jedynie połowę należności, argumentując, że przysługuje mu 50% bonifikata z uwagi na wpisanie nieruchomości do rejestru zabytków. Sąd I instancji uznał, że wyrok w równoległym postępowaniu dotyczącym ustalenia tej bonifikaty będzie miał skutek na przyszłość, a nie wstecz, i nie wpłynie na wysokość opłaty za 2014 rok. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 177 § 1 pkt 1 kpc poprzez niezastosowanie wniosku o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o ustalenie bonifikaty oraz naruszenie art. 64 kc i art. 73 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sąd Okręgowy oddalił apelację. Sąd podkreślił, że postępowanie o zapłatę opłaty nie jest właściwe do badania kwestii bonifikaty, a postępowanie o ustalenie bonifikaty na podstawie art. 64 kc ma charakter konstytutywny i wywołuje skutki od momentu uprawomocnienia się wyroku. Ponieważ żądanie w sprawie I C 150/11 dotyczyło ustalenia bonifikaty, wyrok w tej sprawie nie obejmie opłaty za 2014 rok. W związku z tym, wniosek o zawieszenie postępowania został uznany za niezasadny. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja skutku prawnego wyroków ustalających bonifikaty na podstawie art. 64 kc oraz zasady zawieszania postępowań w sprawach o zapłatę opłat.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania bonifikaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości zabytkowych i skutków wyroków konstytutywnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postępowanie o zapłatę opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste powinno zostać zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o ustalenie bonifikaty z tytułu wpisania nieruchomości do rejestru zabytków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie o zapłatę opłaty nie powinno zostać zawieszone, ponieważ wyrok w sprawie o ustalenie bonifikaty na podstawie art. 64 kc ma skutek konstytutywny od momentu uprawomocnienia się i nie obejmuje opłat za okres wcześniejszy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że postępowanie o zapłatę opłaty nie jest właściwe do badania kwestii bonifikaty, a wyrok w sprawie o ustalenie bonifikaty na podstawie art. 64 kc ma skutek ex nunc, czyli od momentu uprawomocnienia się. Ponieważ żądanie w sprawie o ustalenie bonifikaty dotyczyło ustalenia jej wysokości, wyrok w tej sprawie nie obejmie opłaty za rok 2014, co czyni wniosek o zawieszenie postępowania o zapłatę niezasadnym.

Jaki jest moment powstania skutku prawnego wyroku wydanego na podstawie art. 64 kc w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty za użytkowanie wieczyste?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wyrok wydany na podstawie art. 64 kc ma charakter konstytutywny i wywołuje skutki prawne od momentu jego uprawomocnienia się (ex nunc).

Uzasadnienie

Sąd powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i doktrynę, stwierdził, że wyrok w oparciu o art. 64 kc ma charakter konstytutywny, co oznacza, że jego skutki prawne powstają dopiero z chwilą uprawomocnienia się. Nie ma on zastosowania wstecznego, chyba że przepisy prawa materialnego dopuszczałyby taką możliwość i zostałoby to odpowiednio ujęte w żądaniu pozwu.

Czy wpisanie nieruchomości gruntowej do rejestru zabytków automatycznie skutkuje 50% obniżeniem opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste na podstawie art. 73 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami?

Odpowiedź sądu

Kwestia ta wymaga odrębnego postępowania i nie może być samodzielnie badana przez sąd w sprawie o zapłatę opłaty.

Uzasadnienie

Sąd zaznaczył, że sąd prowadzący postępowanie w sprawie o zapłatę opłaty nie jest uprawniony do samodzielnego badania, czy opłata powinna zostać obniżona na podstawie art. 73 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdyż służy temu inne postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powód (Miasto Ł.)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Miasto Ł.	instytucja	powód
Central (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.	spółka	pozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 64

Kodeks cywilny

Wyrok wydany na podstawie art. 64 kc ma charakter konstytutywny i wywołuje skutki prawne od momentu jego uprawomocnienia się (ex nunc).

Pomocnicze

u.g.n. art. 73 § ust. 4

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Przepis ten stanowi podstawę do obniżenia opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste w przypadku wpisania nieruchomości do rejestru zabytków, jednakże jego zastosowanie wymaga odrębnego postępowania.

k.p.c. art. 177 § §1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. W niniejszej sprawie sąd uznał, że nie zachodzi podstawa do zawieszenia.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzeczenia sądu drugiej instancji o oddaleniu apelacji.

k.p.c. art. 98 § §1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 109 § §1 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 391 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok w sprawie o ustalenie bonifikaty na podstawie art. 64 kc ma skutek ex nunc. • Postępowanie o zapłatę opłaty nie jest właściwe do badania kwestii bonifikaty. • Żądanie w sprawie o ustalenie bonifikaty nie obejmuje opłaty za rok 2014.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 177 § 1 pkt 1 kpc poprzez niezastosowanie wniosku o zawieszenie postępowania. • Naruszenie art. 64 kc poprzez błędną wykładnię skutku wyroku. • Naruszenie art. 73 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami poprzez niezastosowanie bonifikaty.

Godne uwagi sformułowania

wyrok, jaki zapadnie w postępowaniu z powództwa pozwanego w niniejszej sprawie przeciwko Miastu Ł. (...) będzie mieć skutek dopiero na przyszłość. • sąd prowadzący postępowanie w takiej sprawie nie jest uprawniony do samodzielnego badania, czy opłata winna zostać obniżona w oparciu o art. 73 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami • wyrok wydany w oparciu o ten przepis ma charakter konstytutywny, a zatem wywołuje skutki dopiero na skutek jego uprawomocnienia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja skutku prawnego wyroków ustalających bonifikaty na podstawie art. 64 kc oraz zasady zawieszania postępowań w sprawach o zapłatę opłat."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania bonifikaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości zabytkowych i skutków wyroków konstytutywnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o użytkowaniu wieczystym i bonifikatach dla nieruchomości zabytkowych, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i zarządców. Interpretacja skutku wyroków konstytutywnych jest kluczowa dla zrozumienia prawa procesowego.

“Czy bonifikata za zabytek działa wstecz? Sąd wyjaśnia skutki wyroków ustalających opłaty.”

Dane finansowe

WPS: 23 143,73 PLN

opłata roczna za użytkowanie wieczyste: 23 143,73 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników