III CA 569/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację powoda, potwierdzając brak legitymacji procesowej czynnej do dochodzenia wierzytelności z weksla wystawionego na rzecz dwóch osób.
Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zapłatę z powodu braku legitymacji procesowej czynnej powoda, który działał jako wspólnik spółki cywilnej. Sąd I instancji uznał, że wspólnik nie może samodzielnie dochodzić wierzytelności spółki. Powód wniósł apelację, zarzucając błąd w ocenie dowodów i błędne przyjęcie braku legitymacji. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji, a dodatkowo wskazując, że nawet jeśli powód nie działał jako wspólnik, to weksel wystawiony na rzecz dwóch osób wymagał wspólnego dochodzenia roszczenia.
Wyrokiem zaocznym z dnia 11 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo W. M. skierowane przeciwko J. J. o zapłatę. Sąd pierwszej instancji uzasadnił swoje rozstrzygnięcie brakiem legitymacji procesowej czynnej powoda, wskazując, że jako wspólnik spółki cywilnej (...) .H. L. nie był uprawniony do samodzielnego dochodzenia wierzytelności wchodzącej w skład majątku spółki. Podkreślono, że w sprawach o zasądzenie wierzytelności należącej do majątku wspólnego spółki cywilnej występuje współuczestnictwo materialne konieczne, a przepisy nie upoważniają poszczególnych wspólników do samodzielnego dochodzenia praw spółki. Powód wniósł apelację, zarzucając przekroczenie zasad swobodnej oceny materiału dowodowego i bezpodstawne przyjęcie braku legitymacji procesowej czynnej, twierdząc, że dochodził należności w imieniu własnym. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd drugiej instancji w pełni podzielił pogląd sądu pierwszej instancji co do braku legitymacji czynnej wspólników spółki cywilnej. Dodatkowo, analizując treść weksla, Sąd Okręgowy stwierdził, że został on wystawiony na zlecenie W. M. i H. T., co skutkuje koniecznością wspólnego dochodzenia roszczenia przez obie osoby. Wystąpienie z powództwem jedynie przez W. M. spowodowało oddalenie powództwa. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wspólnik spółki cywilnej nie jest legitymowany do samodzielnego dochodzenia wierzytelności wchodzącej w skład majątku spółki.
Uzasadnienie
Spółka cywilna charakteryzuje się współuczestnictwem materialnym koniecznym wspólników w prawach i obowiązkach wynikających ze stosunku prawnego. Przepisy nie przewidują samodzielnej legitymacji wspólnika do dochodzenia praw spółki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany J. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | powód |
| J. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
| H. T. | osoba_fizyczna | wierzyciel wekslowy |
| (...) .H. L. | inne | spółka cywilna |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 72 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o zasądzenie wierzytelności należącej do majątku wspólnego spółki cywilnej występuje współuczestnictwo materialne konieczne.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji jako bezzasadnej.
Pomocnicze
k.c. art. 866
Kodeks cywilny
Przepis ten nie upoważnia wspólnika do samodzielnego dochodzenia praw spółki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej czynnej powoda jako wspólnika spółki cywilnej do samodzielnego dochodzenia wierzytelności spółki. Weksel wystawiony na rzecz dwóch osób wymaga wspólnego dochodzenia roszczenia przez obu remitentów.
Odrzucone argumenty
Zarzut przekroczenia zasad swobodnej oceny materiału dowodowego przez Sąd I instancji. Twierdzenie powoda, że dochodził należności w imieniu własnym, a nie spółki.
Godne uwagi sformułowania
wspólnik spółki cywilnej nie jest legitymowany do dochodzenia wierzytelności wchodzącej w skład majątku wspólnego spółki w sprawach o zasądzenie wierzytelności należącej do majątku wspólnego łączy wspólników spółki cywilnej współuczestnictwo materialne konieczne zastosowany w treści weksla spójnik „i” skutkuje , że z żądaniem zapłaty na podstawie tego weksla mogą wystąpić jedynie łącznie W. M. i H. T.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących legitymacji procesowej wspólników spółek cywilnych oraz wspólnego dochodzenia roszczeń z weksli wystawionych na rzecz kilku osób."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki cywilnej i weksla wystawionego na dwie konkretne osoby.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady procesowe dotyczące legitymacji czynnej w kontekście spółek cywilnych i wspólnych wierzytelności, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Wspólnik spółki cywilnej nie zawsze może sam dochodzić pieniędzy. Kluczowa jest legitymacja procesowa.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 569/19 U Z A S AN I E N I E Wyrokiem zaocznym z dnia 11 lipca 2018r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo W. M. skierowane przeciwko J. J. o zapłatę. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd I instancji podniósł, że powództwo podlega oddaleniu z uwagi na brak legitymacji procesowej czynnej powoda . Powód działał jako wspólnik spółki cywilnej (...) .H. L. . Sąd I instancji podniósł, że wspólnik spółki cywilnej nie jest legitymowany do dochodzenia wierzytelności wchodzącej w skład majątku wspólnego spółki. W sprawach o zasądzenie wierzytelności należącej do majątku wspólnego łączy wspólników spółki cywilnej współuczestnictwo materialne konieczne, oparte na wspólności praw i obowiązków, wynikające z istoty stosunku prawnego ( art. 72 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. ). W przepisach dotyczących spółki cywilnej nie ma bowiem postanowień upoważniających poszczególnych wspólników do samodzielnego dochodzenia praw przysługujących spółce. Przepisem takim nie jest art. 866 k.c. upoważniający wspólnika do reprezentowania wszystkich wspólników. Przed rozwiązaniem spółki nie da się uzasadnić samodzielnej legitymacji wspólnika do żądania na własną rzecz wierzytelności objętej taką wspólnością. Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożył powód. Skarżący zarzucił rozstrzygnięciu przekroczenie zasad swobodnej oceny materiału dowodowego. Skarżący podniósł, że dochodził należności w imieniu własnym a nie spółki (...) , zatem Sąd I instancji bezpodstawnie przyjął , że nie ma legitymacji procesowej czynnej. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Nadto skarżący wniósł o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie jest zasadna. Sąd Okręgowy w pełni podziela pogląd zaprezentowany przez Sąd I instancji w przedmiocie legitymacji czynnej wspólników spółki cywilnej. Wbrew zarzutom skarżącego podniesionym w apelacji, Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że po stronie powoda występuje brak legitymacji procesowej czynnej, co skutkowało oddaleniem żądania pozwu, nawet przy przyjęciu, że powód nie działał jako wspólnik spółki cywilnej. W rozpoznawanej sprawie powód dochodzi należności z weksla własnego pozwanego. Jak wynika z treści weksla ( -k. 7) J. J. zobowiązał się w dniu 25 stycznia 2000 r. do zapłaty do dnia 8 lutego 2000 r. kwoty 62,01 zł na zlecenie W. M. i H. T. . Zastosowany w treści weksla spójnik „i” skutkuje , że z żądaniem zapłaty na podstawie tego weksla mogą wystąpić jedynie łącznie W. M. i H. T. . W istocie, taki zapis w wekslu skutkuje przyjęciem, że po stronie W. M. i H. T. występuje współuczestnictwo materialne konieczne ( art. 72 § 1 i 2 k.p.c. ). W tej sytuacji wystąpienie z powództwem jedynie przez W. M. skutkowało oddaleniem powództwa. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie art.385 k.p.c.