III CA 56/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód dochodził od (...) Spółki Akcyjnej odszkodowania w kwocie 400 euro z ustawowymi odsetkami za 22-godzinne opóźnienie lotu z dnia 16 na 17 sierpnia 2014 roku na trasie M. - A. - K., powołując się na rozporządzenie (WE) nr 261/2004. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach wyrokiem z dnia 21 września 2016 r. oddalił powództwo, uznając zarzut przedawnienia roszczenia za zasadny i stosując roczny termin przedawnienia z art. 778 k.c. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na interpretacji przepisów rozporządzenia oraz orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wskazując jednocześnie, że rozporządzenie nie przewiduje terminu przedawnienia, który należy ustalać zgodnie z prawem krajowym. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację powoda, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego co do zasadności zarzutu przedawnienia, wskazując na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2017 r. (III CZP 111/16), która potwierdziła roczny termin przedawnienia roszczeń z art. 7 rozporządzenia 261/2004. Sąd Okręgowy uznał jednak, że ze względu na wątpliwości interpretacyjne dotyczące przedawnienia, które istniały przed wydaniem uchwały Sądu Najwyższego, oraz status powoda jako konsumenta, zasadne jest zastosowanie art. 102 k.p.c. i nieobciążanie go kosztami procesu. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kosztów, nie obciążając powoda, a w pozostałej części apelację oddalił.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie rocznego terminu przedawnienia roszczeń z rozporządzenia 261/2004 oraz możliwość zastosowania art. 102 kpc w sprawach konsumenckich z wątpliwościami prawnymi.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych spraw z opóźnionymi lotami i wątpliwościami co do przedawnienia.
Zagadnienia prawne (3)
Jaki jest termin przedawnienia roszczenia o odszkodowanie za opóźniony lot na podstawie rozporządzenia (WE) nr 261/2004?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Roszczenie o odszkodowanie przewidziane w art. 7 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 przedawnia się w terminie rocznym na podstawie art. 778 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, opierając się na uchwale Sądu Najwyższego (III CZP 111/16), uznał, że przepisy rozporządzenia 261/2004 nie przewidują własnego terminu przedawnienia, a roszczenia te należy traktować jako wynikające z umowy przewozu, podlegające rocznemu terminowi przedawnienia z art. 778 k.c.
Czy w przypadku wątpliwości interpretacyjnych dotyczących przedawnienia roszczenia konsumenta, można zastosować art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach sprawy, gdzie istniały wątpliwości interpretacyjne co do terminu przedawnienia, a powód był konsumentem, Sąd Okręgowy uznał za zasadne nieobciążanie go kosztami procesu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wątpliwości co do terminu przedawnienia roszczeń z rozporządzenia 261/2004, które zostały wyjaśnione dopiero uchwałą Sądu Najwyższego, a także status konsumenta powoda, uzasadniają zastosowanie zasady słuszności (art. 102 k.p.c.) i nieobciążanie go kosztami postępowania.
Czy problem techniczny samolotu stanowi nadzwyczajną okoliczność wyłączającą odpowiedzialność przewoźnika lotniczego za opóźnienie lotu?
Odpowiedź sądu
Problem techniczny, który wystąpił na statku powietrznym, nie jest objęty nadzwyczajnymi okolicznościami, chyba że jest on następstwem zdarzeń, które ze względu na swój charakter lub źródło nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika i pozostają poza zakresem jego skutecznej kontroli.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy, powołując się na orzecznictwo TSUE (w tym wyrok w sprawie C-402/07), wskazał, że problemy techniczne zazwyczaj nie są traktowane jako nadzwyczajne okoliczności, chyba że mają specyficzne, zewnętrzne źródło.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie 261/2004 art. 7
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Przyznaje prawo do odszkodowania w przypadku przybycia do miejsca docelowego co najmniej trzy godziny po planowanej godzinie przylotu, w kwocie zależnej od długości lotu.
k.c. art. 778
Kodeks cywilny
Stanowi, że roszczenia z umowy przewozu osób przedawniają się z upływem roku od dnia wykonania przewozu, a gdy przewóz nie był wykonany od dnia, kiedy miał być wykonany.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala sądowi, w wypadkach szczególnie uzasadnionych, zasądzić od strony zwrot kosztów na rzecz przeciwnika lub wzajemnie je znieść albo ograniczyć ich zakres.
k.c. art. 117 § § 2
Kodeks cywilny
Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się jego spełnienia.
k.c. art. 774
Kodeks cywilny
Przez umowę przewozu przewoźnik zobowiązuje się w przedsiębiorstwie swym przemieszczać osoby, rzeczy oraz organy.
k.c. art. 233 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.c. art. 328 § § 2
Kodeks cywilny
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej i prawnej orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów procesu ze względu na wątpliwości interpretacyjne i status konsumenta.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o odszkodowanie za opóźniony lot nie jest przedawnione. • Umowa zawarta przez powoda nie jest umową przewozu, a umową o świadczenie usług turystycznych, co skutkuje dłuższym terminem przedawnienia (3 lata). • Naruszenie przepisów k.p.c. poprzez brak odniesienia się do argumentacji powoda i zasad wykładni prawa UE.
Godne uwagi sformułowania
Roszczenie o odszkodowanie przewidziane w art. 7 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 (...) przedawnia się w terminie rocznym na podstawie art. 778 k.c. • Wątpliwości te wyjaśnione zostały uchwałą Sądu Najwyższego wydaną już po zaskarżeniu wyroku przez powoda. • Co istotne, uchwała ta przyjęła najkrótszy z możliwych do przyjęcia terminów przedawnienia, a powód ze swym roszczeniem wystąpił w 15 miesięcy po zrealizowaniu opóźnionego lotu.
Skład orzekający
Gabriela Sobczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie rocznego terminu przedawnienia roszczeń z rozporządzenia 261/2004 oraz możliwość zastosowania art. 102 kpc w sprawach konsumenckich z wątpliwościami prawnymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych spraw z opóźnionymi lotami i wątpliwościami co do przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opóźnionych lotów i odszkodowań, a jej rozstrzygnięcie wyjaśnia kluczową kwestię przedawnienia roszczeń, co jest istotne dla wielu pasażerów. Dodatkowo, aspekt kosztów procesu i zastosowanie art. 102 kpc dodaje jej praktycznej wartości.
“Czy Twoje roszczenie o odszkodowanie za opóźniony lot jest już przedawnione? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 400 EUR
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.