III CA 56/16

Wyrokiem z dnia 8 maja 2015 roku, sygn. akt VIII C 3064/14, Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi zasądził od pozwanej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz powodów B. W. i H. W. solidarnie kwotę 7 500 złotych z ustawowymi odsetkami oraz kwotę 2 667 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Pozwana spółka złożyła apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 230 kpc w związku z art. 233 § 2 kpc, poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i pominięcie dowodu z przesłuchania stron na okoliczność realizacji umowy i prowadzonych rozmów ugodowych, a także niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd drugiej instancji podkreślił, że zgodnie z art. 505¹³ § 2 kpc, uzasadnienie wyroku w postępowaniu uproszczonym powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej. Zgodnie z art. 505⁹ § 1¹ KPC, w postępowaniu uproszczonym apelację można oprzeć jedynie na zarzutach naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie oraz naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd Okręgowy uznał, że zarzut niewyjaśnienia okoliczności faktycznych nie mógł być rozpoznany w ramach postępowania uproszczonego. Bezsporne było, że strony łączyła umowa najmu, a pozwana nie zapłaciła czynszu za okres od kwietnia do sierpnia 2014 roku. Pozwana nie kwestionowała tej okoliczności, podnosząc jedynie, że pozew jest przedwczesny z uwagi na prowadzone rozmowy ugodowe, czemu powodowie zaprzeczyli. Sąd Okręgowy stwierdził, że nawet gdyby strony prowadziły negocjacje ugodowe, nie wpłynęłoby to na zasadność i wymagalność dochodzonego roszczenia. W związku z tym, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację.

Zagadnienia prawne (2)