III CA 555/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Nowym Sączu rozpoznał sprawę z powództwa (...) Sp. z o.o. przeciwko A. W. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Sąd Rejonowy uznał za bezskuteczną umowę darowizny nieruchomości zawartą między rodzicami pozwanej a pozwaną, wobec powoda, któremu przysługiwała wierzytelność w wysokości 43.216 zł. Sąd Rejonowy ustalił, że rodzice pozwanej stali się niewypłacalni na skutek darowizny i nie posiadali innego majątku. Pozwana wniosła apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów w zakresie przerwania biegu przedawnienia i bezskuteczności egzekucji, a także naruszenie art. 533 k.c. Sąd Okręgowy oddalił apelację, stwierdzając, że pozwana nie ma legitymacji do samodzielnego podnoszenia zarzutu przedawnienia, gdyż nie jest dłużnikiem. Ponadto, sąd uznał, że wskazane przez pozwaną mienie dłużnika (nieruchomość rolna z prawem dożywotniego używania) nie było wystarczające do zaspokojenia wierzyciela, którego wierzytelność na dzień 7 sierpnia 2012 r. wynosiła 208.799,56 zł. Sąd odwoławczy uznał również wniosek o dopuszczenie dowodu z akt innej sprawy za spóźniony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi pauliańskiej, w szczególności legitymacji do podnoszenia zarzutu przedawnienia przez beneficjenta czynności prawnej oraz wymogów dotyczących wskazania mienia dłużnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji beneficjenta darowizny i oceny wystarczalności wskazanego mienia dłużnika.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwana, będąca beneficjentem czynności prawnej dłużnika, może samodzielnie podnosić zarzut przedawnienia wierzytelności wobec pierwotnego dłużnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia jest zastrzeżony wyłącznie dla dłużnika.
Uzasadnienie
Skarga pauliańska nie powoduje zmiany stron stosunku zobowiązaniowego ani nie czyni osoby trzeciej dłużnikiem. Pozwana musi jedynie znosić egzekucję z przedmiotu umowy, ale nie staje się dłużnikiem wierzytelności, a zatem nie może samodzielnie podnosić zarzutu przedawnienia.
Czy wskazanie przez pozwaną nieruchomości rolnej jako mienia dłużnika wystarcza do zwolnienia jej od odpowiedzialności w ramach skargi pauliańskiej, gdy wartość tej nieruchomości jest wątpliwa i obciążona prawem dożywotniego używania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wskazane mienie musi być wystarczające do zaspokojenia wierzyciela z najwyższym stopniem prawdopodobieństwa.
Uzasadnienie
Zwolnienie od odpowiedzialności w ramach skargi pauliańskiej wymaga wskazania mienia dłużnika, z którego wierzyciel ma realną możliwość zaspokojenia. Sama możliwość prowadzenia egzekucji nie jest wystarczająca. Wartość nieruchomości rolnej z prawem dożywotniego używania, przy wierzytelności przekraczającej 200.000 zł, nie gwarantuje realnego zaspokojenia.
Czy zarzuty dotyczące przerwania biegu przedawnienia i bezskuteczności egzekucji, podniesione przez pozwaną, mają znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy opartej na skardze pauliańskiej?
Odpowiedź sądu
Nie, w kontekście braku legitymacji pozwanej do podnoszenia zarzutu przedawnienia oraz niewystarczającego wskazania mienia dłużnika.
Uzasadnienie
Nawet jeśli zarzuty dotyczące przedawnienia i egzekucji byłyby zasadne, nie wpływają one na rozstrzygnięcie, gdy pozwana nie ma legitymacji do ich podnoszenia, a wskazane przez nią mienie dłużnika nie jest wystarczające do zaspokojenia wierzyciela.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
| J. S. | osoba_fizyczna | dłużnik (rodzic pozwanej) |
| M. S. | osoba_fizyczna | dłużnik (rodzic pozwanej) |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 534
Kodeks cywilny
Pozew został wniesiony z zachowaniem pięcioletniego terminu od daty dokonania czynności.
k.c. art. 533
Kodeks cywilny
Osoba trzecia może zwolnić się od zadośćuczynienia roszczeniu wierzyciela, jeżeli zaspokoi tego wierzyciela albo wskaże mu wystarczające do jego zaspokojenia mienie dłużnika.
Pomocnicze
k.c. art. 117 § § 2
Kodeks cywilny
Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek rozpatrzenia przez sąd odwoławczy z urzędu kwestii nieważności postępowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość pominięcia nowych faktów i dowodów przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 829
Kodeks postępowania cywilnego
Mienie niepodlegające egzekucji.
k.p.c. art. 1000 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Prawo dożywotniego używania i pobierania pożytków z nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana nie posiada legitymacji do samodzielnego podnoszenia zarzutu przedawnienia. • Wskazane przez pozwaną mienie dłużnika nie jest wystarczające do zaspokojenia wierzyciela. • Wniosek o dopuszczenie dowodu z akt innej sprawy był spóźniony.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów w zakresie przerwania biegu przedawnienia. • Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędne ustalenie bezskuteczności egzekucji. • Naruszenie art. 533 k.c. poprzez jego niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
zarzut przedawnienia może być podniesiony jedynie przez tego, przeciwko komu roszczenie przysługuje, czyli przez dłużnika. • nie może zatem samodzielnie podnosić zarzutu przedawnienia. • wskazanie mienia dłużnika będzie skuteczne tylko wtedy, gdy mienie to jest wystarczające do zaspokojenia wierzyciela, tzn. jego wartość odpowiada korzyści majątkowej uzyskanej przez osobę trzecią i gdy mienie to może służyć zaspokojeniu wierzyciela. • Nie chodzi więc o samą możliwość prowadzenia egzekucji z mienia dłużnika, której rezultat w praktyce może okazać się wątpliwy, lecz o uzyskanie przez wierzyciela realnego zaspokojenia z tego majątku.
Skład orzekający
Jacek Małodobry
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Kwilosz - Babiś
członek
Tomasz Białka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi pauliańskiej, w szczególności legitymacji do podnoszenia zarzutu przedawnienia przez beneficjenta czynności prawnej oraz wymogów dotyczących wskazania mienia dłużnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji beneficjenta darowizny i oceny wystarczalności wskazanego mienia dłużnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy skargi pauliańskiej, która jest często stosowanym narzędziem ochrony wierzycieli, a orzeczenie precyzuje ważne kwestie proceduralne i materialne związane z jej zastosowaniem.
“Czy możesz uniknąć spłaty długu rodziców, przyjmując darowiznę? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 43 216 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 1200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.