III Ca 551/13

Sygn. akt III Ca 551/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2013r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia: SO Mieczysław H. Kamiński Sędzia SO Zofia Klisiewicz Sędzia SO Agnieszka Skrzekut (sprawozdawca) Protokolant: prot. sąd. Ewelina Konieczny po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013r. na rozprawie sprawy z wniosku M. D. przy uczestnictwie K. K. , S. W. , A. K. , R. K. o zmianę kuratora dla K. K. na skutek apelacji uczestnika R. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 24 kwietnia 2013r. sygn. akt III RNs 264/12 p o s t a n a w i a : 1. oddalić apelację, 2. orzec, że wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie. Sygn. akt III Ca 551/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24.04.2013 r. Sąd Rejonowy w Nowym Targu zmienił postanowienie tamt. Sądu z dnia 16.05.2012 r., sygn. III RNs 307/11 w ten sposób, że uchylił w całości pkt I i II postanowienia, a tym samym zwolnił A. S. 2 ‑ ga imion K. z pełnienia funkcji kuratora dla całkowicie ubezwłasnowolnionego K. K. ( K. ) w sprawie I Ns 1135/11 toczącej się przed Sądem Rejonowym w Nowym Targu (pkt I sentencji), ustanowił S. W. zamieszkałą Ł. 330, kuratorem dla całkowicie ubezwłasnowolnionego K. K. syna C. i M. ur. (...) w R. zam. na stałe S. 615 a przebywającego aktualnie w Szpitalu (...) w K. , do reprezentowania ubezwłasnowolnionego w postępowaniu prowadzonym przez tut. Sądem pod sygn. I Ns 1135/11 i właściwymi instancjami Sądu o dział spadku po M. i C. K. , podziale majątku wspólnego i zniesienia współwłasności nieruchomości objętej wnioskiem (pkt II sentencji). Sąd Rejonowy w uzasadnieniu podał, iż wnioskodawczyni M. D. wniosła wniosek do tut. Sądu, w którym domagała się zmiany kuratora ustanowionego dla jej brata K. K. przebywającego w Szpitalu (...) w K. - w sprawie III RNs 307/11, gdzie kuratorem była ustanowiona A. K. . Kurator ten jest konieczny w sprawie cywilnej I Ns 1135/11 gdyż K. K. jest całkowicie ubezwłasnowolniony, a opiekunem prawnym jego jest brat R. K. , który jest również uczestnikiem postępowania w sprawie I NS 1135/11. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni podała, że kuratorem K. K. może być S. W. . Ponadto podniosła, że R. K. w tajemnicy przed rodziną przeprowadził ubezwłasnowolnienie K. K. i na swój wniosek jest jego opiekunem, a proces sądowy poprzez fakt, że kuratorem jest A. K. spowoduje pozbawienie K. K. praktycznie rekompensaty całego majątku, dlatego też kurator powinien być zmieniony. Na rozprawie w dniu 24.04.2013r. stawiła się wnioskodawczyni M. D. , która zeznała, że A. K. nie reprezentuje właściwie w postepowaniu cywilnym chorego brata, a polega to na tym, że w porozumieniu z bratem R. K. próbują pozbawić chorego brata majątku. Postępowanie cywilne toczy się z niekorzyścią dla całkowicie ubezwłasnowolnionego K. K. . Proponowany kurator S. W. wyraziła zgodę na ustanowienie jej kuratorem K. K. do sprawy I Ns 1135/11, a z kolei dotychczas ustanowiony kurator A. K. oświadczyła, że godzi się na to aby Sąd ustanowił innego kuratora, dla K. K. . Skoro rodzina nie chce by reprezentowała całkowicie ubezwłasnowolnionego K. K. w sprawie cywilnej, to ona zrzeka się bycia kuratorem w sprawie I Ns 1135/11. Sąd zmienił więc kuratora ustanowionego w sprawie III RNs 307/11 i w miejsce A. K. kuratorem ustanowił S. W. . Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez uczestnika R. K. w drodze apelacji, w której zarzucił, iż Sąd Rejonowy dopuścił się naruszenia zarówno prawa materialnego jak i procesowego. Apelujący wskazał, iż zaszła przesłanka skutkująca nieważnością postępowania albowiem doszło do naruszenia przez Sąd Rejonowy art. 148 § 2 kro i art. 178 kro w zw. z art. 510 § 1 kpc poprzez uniemożliwienie mu zajęcia stanowiska procesowego w sprawie. Nie został on bowiem wezwany na rozprawę w dniu 24.04.2013r. Podnosił ponadto, iż osoba wyznaczona przez Sąd Rejonowy na kuratora była już uprzednio karana i działała w porozumieniu z M. D. . Występowała ona również w charakterze świadka w sprawie I Ns 1135/11. W ocenie apelującego wyznaczony przez Sąd Rejonowy kurator pragnie działać i istotnie już działa lecz nie w interesie jego brata K. K. lecz w interesie M. D. . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Podziela Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego oraz wnioski prawne wywiedzione na jego podstawie. Chybiony jest zarzut nieważności postępowania. Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Sądu Najwyższego pozbawienie strony możności obrony swych praw polega na tym, że z powodu wadliwości procesowych sądu lub strony przeciwnej, będących skutkiem naruszenia konkretnych przepisów kodeksu postępowania cywilnego , strona nie mogła brać i nie brała udziału w postępowaniu lub jego istotnej części (zob. wyrok SN z dnia 10 maja 1974 r., II CR 155/74, OSP 1975, z. 3, poz. 66; postanowienie SN z dnia 6 marca 1998 r., III CKN 34/98, Prok. i Pr.-wkł. 1999, nr 5, poz. 41; wyrok SN z dnia 13 czerwca 2002 r., V CKN 1057/00, LEX nr 55517). Z akt sprawy wynika, iż zarządzeniem z dnia 22.01.2013 r. Sąd Rejonowy wyznaczył rozprawę na dzień 4.03.2013 r. i wezwał na nią opiekuna K. K. a to R. K. . O ile pierwsze zarządzenie wydane przez Sąd Rejonowy było prawidłowe gdyż osoba fizyczna nie mająca zdolności procesowej może podejmować czynności procesowe tylko przez swego przedstawiciela ustawowego o tyle kolejne zarządzenie było błędne, gdyż w dniu 11.04.2013 r. (k.39) Sąd Rejonowy zarządził zawiadomienie ubezwłasnowolnionego całkowicie K. K. o rozprawie wyznaczonej na dzień 24.04.2013 r. Wynika z powyższego, iż to opiekun ubezwłasnowolnionego całkowicie, a to R. K. winien być zawiadomiony o terminie wyznaczonej rozprawy. Pomimo wydania mylnego zarządzenia z protokołu rozprawy wynika, iż na rozprawie w dniu 24.04.2013 r. R. K. był obecny, a zatem brak podstaw do przyjęcia aby z powodu wadliwości procesowych sądu, będących skutkiem naruszenia konkretnych przepisów kodeksu postępowania cywilnego , strona nie mogła brać i nie brała udziału w postępowaniu lub jego istotnej części. Nie wpisanie w części wstępnej protokołu rozprawy z dnia 24.04.2013 r. R. K. nie oznaczało, iż nie miał on statusu uczestnika w postępowaniu przed Sądem Rejonowym. R. K. jako osoba mająca interes prawny w byciu uczestnikiem niniejszego postępowania nieprocesowego w rozumieniu art. 510 § 1 kpc w istocie miał przedmiotowy status prawny. Wynik przedmiotowego postępowania dotyczył praw R. K. , który podobnie jak brat K. K. jest uczestnikiem postępowania w sprawie I Ns 1135/11. Jako opiekun ubezwłasnowolnionego całkowicie i zarazem jego brat nie mógł on reprezentować jego interesów w sprawie cywilnej I Ns 1135/11. W związku z tym R. K. był wnioskodawcą w sprawie III RNs 307/11, w której domagał się, z uwagi na powyższe okoliczności, ustanowienia dla całkowicie ubezwłasnowolnionego K. K. kuratora kolizyjnego do sprawy I Ns 1135/11. Należy zauważyć, iż w protokole pierwszej rozprawy apelujący, który brał w niej czynny udział oznaczony jest jako uczestnik. W piśmie z dnia 11.09.2012r. wyraził on natomiast swoje stanowisko w przedmiocie zmiany kuratora, wnosząc o oddalenie tego wniosku, stąd jego zarzuty, że uniemożliwiono mu zajęcie stanowiska procesowego w sprawie, są bezzasadne. Chybiony jest zarzut, iż w niniejszej sprawie osoba wyznaczona przez Sąd Rejonowy na kuratora była już uprzednio karana i działała w porozumieniu z M. D. . Wskazać należy, iż z danych zawartych w Krajowym Rejestrze Karnym, które przedłożono na etapie postępowania apelacyjnego nie wynika, aby S. W. była karana, nie figuruje bowiem w Rejestrze Karnym (k.74). Nie uprawdopodobnił apelujący gołosłownej okoliczności, iż wyznaczony przez Sąd Rejonowy kurator pragnie działać i istotnie już działa lecz nie w interesie jego brata K. K. lecz w interesie M. D. . Wskazać też należy, iż apelujący uczestnicząc w postępowaniu przed Sądem I instancji mógł złożyć wniosek o wyznaczenie w miejsce poprzedniego kuratora kolizyjnego kuratora w osobie profesjonalnego pełnomocnika np. adwokata. Wniosku takiego przed Sądem Rejonowym nie złożył. Natomiast A. K. wyznaczona uprzednio postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 16.05.2012 r. na kuratora kolizyjnego, na rozprawie w dniu 24.04.2013 r. (k.46/2), zrezygnowała z tej funkcji. Brak zatem było jakichkolwiek okoliczności faktycznych przemawiających za ustanowieniem innego kuratora kolizyjnego w miejsce tego, którego wyznaczył Sąd Rejonowy zaskarżonym apelacją postanowieniem. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy oddalił apelację na zasadzie art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc . O kosztach postępowania Sąd Okręgowy orzekł mając na względzie art. 520 § 1 kpc . (...) Wyk. JS