III CA 549/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę 5.631,59 zł z ustawowymi odsetkami tytułem odszkodowania za szkodę w pojeździe. Pozwany wniósł apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 278 § 1 k.p.c. i art. 228 § 2 k.p.c.) oraz prawa materialnego (art. 822 § 1 k.c., art. 361 § 1 k.c., art. 363 § 1 k.c., art. 354 § 2 k.c., art. 826 § 1 k.c., art. 16 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych). Głównym zarzutem było nieuwzględnienie przez Sąd Rejonowy rabatów na części i materiały lakiernicze, które pozwany oferował poprzez współpracujące warsztaty i dostawców. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu I instancji. Wskazano, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ pozwany nie wykazał, aby ocena dowodów była wadliwa. Podkreślono, że opinia biegłego podlega ocenie sądu jedynie w zakresie zgodności z materiałem procesowym, podstaw metodologicznych, transparentności, kompletności i spójności wywodu, a nie w warstwie merytorycznej wiedzy specjalistycznej. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany nie wykazał, aby skutecznie poinformował poszkodowanego o możliwości uzyskania rabatów, a uzyskanie ich wiązałoby się z dodatkowym nakładem pracy ze strony poszkodowanego, co ograniczałoby jego swobodę wyboru. Sąd odwoławczy uznał również za niezasadne zarzuty naruszenia prawa materialnego, wskazując, że odszkodowanie powinno zniwelować uszczerbek, a obowiązek współpracy poszkodowanego z ubezpieczycielem nie może oznaczać ograniczenia jego uprawnień do wyboru sposobu naprawienia szkody czy warsztatu. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. i zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości odszkodowania za szkodę w pojeździe, obowiązek informowania o możliwościach uzyskania rabatów przez ubezpieczyciela, ocena dowodu z opinii biegłego, obowiązek minimalizacji szkody przez poszkodowanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przez ubezpieczyciela skutecznego poinformowania o rabatach i potencjalnych trudnościach w ich uzyskaniu przez poszkodowanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ubezpieczyciel może domagać się od poszkodowanego uwzględnienia rabatów na części i materiały lakiernicze przy ustalaniu wysokości odszkodowania za szkodę w pojeździe, jeśli poszkodowany nie skorzystał z tej możliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczyciel nie może domagać się uwzględnienia rabatów, jeśli nie wykazał, że skutecznie poinformował poszkodowanego o możliwości ich uzyskania, a skorzystanie z nich wiązałoby się z dodatkowym nakładem pracy i ograniczeniem swobody wyboru poszkodowanego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że obowiązek współpracy poszkodowanego z ubezpieczycielem nie może oznaczać ograniczenia jego uprawnień do wyboru sposobu naprawienia szkody. Ubezpieczyciel musi wykazać, że poszkodowany został skutecznie poinformowany o możliwości uzyskania rabatów i że skorzystanie z nich nie wiązałoby się z nadmiernymi trudnościami.
Czy sąd jest związany opinią biegłego w zakresie wiedzy specjalistycznej przy ocenie kosztów naprawy pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest związany opinią biegłego w warstwie dotyczącej przedstawionych poglądów naukowych lub dotyczących wiedzy specjalistycznej, ale ocenia ją pod kątem zgodności z materiałem procesowym, podstaw metodologicznych, transparentności, kompletności, spójności wywodu oraz zgodności z zasadami logiki, wiedzy powszechnej i doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 278 § 1 k.p.c. jest niezasadny, jeśli pozwany nie wykazał, że ocena dowodu z opinii biegłego została dokonana wbrew regułom logicznego rozumowania lub zasadom doświadczenia życiowego. Sąd nie ma kompetencji do czynienia ustaleń sprzecznych ze stanowiskiem biegłych, jeśli opinia jest jednoznaczna i przekonująca, ale ocenia ją pod kątem formalnym i logicznym.
Czy poszkodowany ma obowiązek minimalizowania szkody poprzez korzystanie z warsztatów współpracujących z ubezpieczycielem i zakup części z rabatem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek minimalizowania szkody nie oznacza ograniczenia uprawnień poszkodowanego do wyboru sposobu naprawienia szkody i warsztatu. Poszkodowany ma prawo swobodnie nabyć części i wybrać warsztat, a ubezpieczyciel musi wykazać, że poszkodowany działał świadomie na jego niekorzyść.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przypisanie poszkodowanemu naruszenia obowiązku minimalizowania szkody można rozważać tylko w razie wykazania świadomości i niedbalstwa poszkodowanego przy korzystaniu z usług podmiotu stosującego stawki wygórowane. W niniejszej sprawie nie miało to miejsca, a poszkodowany miał prawo do swobodnego wyboru.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Obowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów musi być zgodna z regułami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia wymaga wskazania przyczyn dyskwalifikujących ocenę dowodów.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego podlega ocenie na podstawie art. 233 § 1 k.p.c. Sąd ocenia zgodność opinii z materiałem procesowym, podstawy metodologiczne, transparentność, kompletność, spójność wywodu oraz zgodność wniosków z zasadami logiki, wiedzy powszechnej i doświadczenia życiowego.
k.p.c. art. 228 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
Zakład ubezpieczeń ponosi odpowiedzialność za szkodę w granicach sumy ubezpieczenia.
k.c. art. 354 § § 2
Kodeks cywilny
Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu lub zasadom współżycia społecznego, a przy tym w sposób odpowiadający staranności wymaganej od osób, których prowadzenie wpływa na świadczenie, w szczególności dłużnik obowiązany jest współdziałać z wierzycielem w wykonaniu zobowiązania.
k.c. art. 826 § § 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 16
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poszkodowany nie miał obowiązku korzystania z rabatów oferowanych przez ubezpieczyciela, zwłaszcza gdy wiązało się to z dodatkowymi trudnościami i ograniczeniem swobody wyboru. • Ubezpieczyciel nie wykazał, że skutecznie poinformował poszkodowanego o możliwości uzyskania rabatów. • Ocena dowodu z opinii biegłego przez sąd powinna być zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a nie opierać się na wiedzy specjalistycznej sądu. • Odszkodowanie powinno pokrywać celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego, w tym koszt oryginalnych części.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 278 § 1 k.p.c. poprzez fragmentaryczną ocenę dowodu z opinii biegłego i nieuwzględnienie rabatów. • Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 228 § 2 k.p.c. poprzez przyjęcie, że przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody jest możliwe jedynie z wykorzystaniem części o jakości O. • Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez przyjęcie braku podstaw do zastosowania rabatów z uwagi na niespoczywanie na poszkodowanym obowiązku wykazywania się ponadprzeciętną aktywnością. • Naruszenie art. 822 § 1 k.c. poprzez błędne zastosowanie i przyjęcie za uzasadnione nadmiernych kosztów naprawy. • Naruszenie art. 361 § 1 k.c. w zw. z art. 354 § 2 k.c. oraz art. 826 § 1 k.c. przez niezastosowanie i pominięcie obowiązku minimalizacji szkody przez poszkodowanego.
Godne uwagi sformułowania
nie zdołał on wykazać, że ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego została dokonana wbrew regułom logicznego rozumowania bądź sprzeniewierzenia się zasadom doświadczenia życiowego • nie ma kompetencji do czynienia ustaleń pozostających w sprzeczności ze stanowiskiem biegłych specjalistów • obowiązek współpracy poszkodowanego z ubezpieczycielem poprzez przeciwdziałanie zwiększeniu szkody i minimalizowanie jej skutków, w żadnym razie nie może oznaczać ograniczenia jego uprawnień • nie można również, zdaniem Sądu Okręgowego, utracić z pola widzenia, że poszkodowany – jeśli się na to zdecyduje – ma prawo swobodnie nabyć części niezbędne do dokonania naprawy w miejscu swego zamieszkania
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za szkodę w pojeździe, obowiązek informowania o możliwościach uzyskania rabatów przez ubezpieczyciela, ocena dowodu z opinii biegłego, obowiązek minimalizacji szkody przez poszkodowanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przez ubezpieczyciela skutecznego poinformowania o rabatach i potencjalnych trudnościach w ich uzyskaniu przez poszkodowanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ustalania odszkodowania za szkody komunikacyjne i roli ubezpieczyciela w procesie likwidacji szkody, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy ubezpieczyciel może zmusić Cię do korzystania z rabatów? Sąd wyjaśnia, kto decyduje o naprawie Twojego auta.”
Dane finansowe
WPS: 5631,59 PLN
odszkodowanie: 5631,59 PLN
zwrot kosztów procesu: 2900 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.