III CA 548/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-07-29
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskaokręgowy
zamówienia publiczneKIOskargapostępowanie odwoławczesąd okręgowykoszty postępowania

Sąd Okręgowy oddalił skargi na wyrok KIO, zasądzając koszty postępowania od skarżących na rzecz Miasta Ł.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej dotyczący zamówienia publicznego. Skargi złożyli wykonawcy ubiegający się o zamówienie oraz jeden z wykonawców indywidualnie. Sąd oddalił obie skargi, uznając tym samym wyrok KIO za prawidłowy. Zasądzono również koszty postępowania od skarżących na rzecz Zamawiającego.

Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział III Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę ze skargi konsorcjum firm oraz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2016 r. (sygn. akt KIO 237/16 i KIO 243/16). Sprawa dotyczyła zamówienia publicznego, w którym uczestniczyło Miasto Ł. jako Zamawiający. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 25 lipca 2016 r., sąd orzekł o oddaleniu obu wniesionych skarg. Ponadto, zasądzono od skarżących na rzecz Miasta Ł. kwoty po 2417 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Koszty postępowania skargowego zostały zniesione pomiędzy skarżącymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, obie skargi zostały oddalone.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia skarg wniesionych na wyrok KIO, co oznacza, że uznał rozstrzygnięcie Izby za zgodne z prawem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie skarg

Strona wygrywająca

Miasto Ł.

Strony

NazwaTypRola
konsorcjum firm w składzie: (...) Serwis S.A. ( lider) i (...) S.A.spółkaskarżący
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkaskarżący
Miasto Ł.organ_państwowyzamawiający
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkauczestnik

Skład orzekający

Jacek Kępa

przewodniczący

Renata Jagura

sędzia

Wioletta Sychniak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzeczeń KIO w sprawach zamówień publicznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące zamówień publicznych, które nie wnosi nowych interpretacji prawnych ani nie zawiera nietypowych faktów.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 548/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia SO Jacek Kępa Sędziowie : SO Renata Jagura, SR Wioletta Sychniak Protokolant : Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2016 r. w Łodzi na rozprawie sprawy ze skargi Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie : (...) Serwis S.A. ( lider) i (...) S.A. przy udziale (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. oraz ze skargi (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przy udziale Zamawiającego Miasta Ł. i Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie : (...) Serwis S.A. ( lider) i (...) S.A. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2016 r. sygn. akt KIO 237/16 i KIO 243/16 1. oddala obie skargi; 2.zasądza na rzecz Miasta Ł. od skarżących : konsorcjum firm w składzie : (...) Serwis S.A. ( lider) i (...) S.A. oraz od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwoty po (...) (dwa tysiące czterysta siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego; 3.znosi pomiędzy skarżącymi koszty postępowania skargowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI