III Ca 522/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 25 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi zasądził od pozwanego Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda T. B. kwotę 656,39 zł z ustawowymi odsetkami oraz 387 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Pozwany złożył apelację, kwestionując rozstrzygnięcie w części dotyczącej kwoty 361,19 zł i kosztów. Zarzucił naruszenie art. 233 § 1 kpc i 228 § 2 kpc poprzez błędne przyjęcie, że nie zaoferowano realnie pojazdu zastępczego, a także naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i kodeksu cywilnego. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Podzielił ustalenia faktyczne i ocenę dowodów Sądu pierwszej instancji, uznając, że pozwany nie wykazał, aby poszkodowana przyczyniła się do zwiększenia szkody poprzez wynajem pojazdu zastępczego. Sąd podkreślił, że ubezpieczyciel nie zaproponował skutecznie pojazdu zastępczego i nie zareagował na zapytanie powoda. W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił apelację i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 135 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zasadności kosztów wynajmu pojazdu zastępczego w sytuacji, gdy ubezpieczyciel nie zaproponował skutecznie takiego pojazdu lub nie zareagował na zapytanie poszkodowanego. Potwierdzenie zasad oceny dowodów w kontekście zarzutów naruszenia art. 233 kpc.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, w którym ubezpieczyciel nie podjął odpowiednich działań w celu zapewnienia pojazdu zastępczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany ubezpieczyciel wykazał, że poszkodowana przyczyniła się do zwiększenia szkody poprzez wynajem pojazdu zastępczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie sprostał ciężarowi dowodu w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie zaproponował poszkodowanej skutecznie wynajęcia pojazdu zastępczego, ograniczając się do ogólnikowej informacji i nie reagując na zapytanie powoda. Brak było zatem podstaw do przypisania poszkodowanej przyczynienia się do zwiększenia szkody.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa, w szczególności art. 233 § 1 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena dowodów była prawidłowa i zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że apelacja nie wykazała uchybień w rozumowaniu Sądu pierwszej instancji, które podważałyby prawidłowość dokonanej oceny dowodów. Skuteczna obrona stanowiska skarżącego wymagałaby wykazania rażącej wadliwości lub oczywistej błędności oceny, czego skarżący nie uczynił.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Nie daje podstawy do automatyzmu przy orzekaniu o zwrocie kosztów wynajmu pojazdu zastępczego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd. Skuteczność zarzutu naruszenia wymaga wykazania uchybienia zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego oraz braku wszechstronnej oceny wszystkich istotnych dowodów.
k.p.c. art. 228 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.z.n.k. art. 11
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.c. art. 354 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 826 § 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 16 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych
pkt 2
k.c. art. 363
Kodeks cywilny
Dotyczy obowiązku zaniechania działań zwiększających szkodę.
k.c. art. 354
Kodeks cywilny
Dotyczy obowiązku zaniechania działań zwiększających szkodę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie wykazał, że poszkodowana przyczyniła się do zwiększenia szkody poprzez wynajem pojazdu zastępczego. • Ubezpieczyciel nie zaproponował skutecznie pojazdu zastępczego i nie zareagował na zapytanie powoda. • Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc i 228 § 2 kpc poprzez błędne przyjęcie, że pozwany nie zaoferował realnie pojazdu zastępczego. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (u.z.n.k., k.c., u.u.o.).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy podziela poczynione przez Sąd pierwszej instancji ustalenia i w konsekwencji przyjmuje za swoje, uznając za zbędne powielanie ich w całości w treści niniejszego uzasadnienia. • Jeżeli z określonego materiału dowodowego Sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, to ocena sądu nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów ( art. 233 § 1 k.p.c. ) i musi się ostać, choćby w równym stopniu, na podstawie tego materiału dowodowego, dawały się wysnuć wnioski odmienne. • Naruszenie zasad swobodnej oceny dowodów nie może polegać na przedstawieniu przez stronę alternatywnego stanu faktycznego, a tylko na podważeniu przesłanek tej oceny z wykazaniem, że jest ona rażąco wadliwa lub oczywiście błędna. • Możliwość wynajęcia pojazdu zastępczego ma umożliwić poszkodowanemu zachowanie takiego standardu życia codziennego, jak gdyby wypadek nie miał miejsca. • Koszty wynajęcia samochodu zastępczego muszą być utrzymane w rozsądnych granicach, a ocena zasadności ich ponoszenia i wysokości podlega ocenie sądu. • Pozwany nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania, że poszkodowana przyczyniła się do zwiększenia szkody w postaci kosztów najmu pojazdu zastępczego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zasadności kosztów wynajmu pojazdu zastępczego w sytuacji, gdy ubezpieczyciel nie zaproponował skutecznie takiego pojazdu lub nie zareagował na zapytanie poszkodowanego. Potwierdzenie zasad oceny dowodów w kontekście zarzutów naruszenia art. 233 kpc."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, w którym ubezpieczyciel nie podjął odpowiednich działań w celu zapewnienia pojazdu zastępczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów wynajmu pojazdów zastępczych po szkodzie komunikacyjnej i interpretacji obowiązków ubezpieczyciela. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów kodeksu cywilnego i k.p.c.
“Czy ubezpieczyciel musi zapłacić za Twój wynajem auta zastępczego, nawet jeśli sam nic nie zaproponował?”
Dane finansowe
WPS: 656,39 PLN
zapłata: 656,39 PLN
zwrot kosztów procesu: 387 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 135 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.