III CA 513/19

Sygn. akt III Ca 513/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Brzezinach oddalił wniosek Firmy Handlowej (...) – W. M. i E. M. o stwierdzenie nabycia spadku po A. P. . W apelację od powyższego orzeczenia, wnioskodawca zarzucając wydanemu orzeczeniu: - naruszenie przepisów prawa procesowego mających wpływ na wynik postępowania, tj. art. 670 § 1 k.p.c. poprzez jego błędne zastosowanie skutkujące objęcie zakresem kognicji Sądu w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku, możliwości; skutecznego dochodzenia przez Wnioskodawców względem ustalonych spadkobierców zmarłego, obciążających go zobowiązań; - naruszenie prawa materialnego tj. art. 510 § 1 k.p.c. w zw. z art. 1025 § 1 k.c. poprzez jego błędną interpretację skutkującą uznaniem, iż nie przysługuje Wnioskodawcom status podmiotu mającego interes w stwierdzeniu nabycia spadku po A. P. mimo bezspornie ustalonego faktu, iż dysponują oni jako wspólnicy spółki cywilnej wierzytelnością wobec zmarłego dłużnika wnosił o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez stwierdzenie nabycia spadku po A. P. oraz przyznanie od uczestników poniesionych przez wnioskodawców kosztów postępowania pierwszo-instancyjnego oraz apelacyjnego, wg norm prawem przepisanych, - ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, pozostawiając temu Sądowi orzeczenie o kosztach procesu za obie instancje według norm prawem przepisanych. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja nie jest zasadna i jako taka podlega oddaleniu. W ocenie Sądu Okręgowego postanowienie Sądu Rejonowego odpowiada prawu. Podniesione przez apelującego zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Sąd Okręgowy podziela zarówno ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji i przyjmuje je, jako własne, jak i dokonaną ocenę prawną. Zgodnie z przepisem art.1025 § 1 k.c. , wniosek o stwierdzenie nabycia spadku może złożyć osoba mająca w tym interes. Osobą legitymowaną czynnie do wystąpienia z takim wnioskiem będzie zatem każdy, kto ma interes w powstaniu skutków prawnych związanych z wydaniem postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po określonym spadkodawcy. I choć rację ma skarżący, że co do zasady w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku, sąd nie bada , czy określona wierzytelność wobec spadkodawcy może być dochodzona czyli nie bada zasadności roszczenia pod względem merytorycznym, ale nie oznacza to, że tak złożony wniosek nie podlega jakiejkolwiek ocenie pod względem jego zasadności co do istoty dochodzonego w przyszłości roszczenia od spadkobierców zmarłego dłużnika. Sąd ogranicza się zatem do oceny wierzytelności dokonywanych prima facie i tak też w przedmiotowej sprawie na pierwszy rzut oka oczywistym jest, że roszczenie wnioskodawcy przedawniło się blisko 20 lat temu. Natomiast jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy, zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 117 § 2 1 k.c. Sąd jest zobowiązany wziąć pod uwagę przedawnienie roszczenia dochodzonego przeciwko konsumentowi, którym był zmarły A. P. , co wynika jednoznacznie z charakteru zawartej przez niego umowy. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 oddalił apelację jako pozbawioną podstaw zarówno prawnych jak i faktycznych.