Orzeczenie · 2018-04-10

III CA 51/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Data
2018-04-10
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
bankowośćusługi płatniczebezpieczeństwocyberprzestępczośćphishingrażące niedbalstwoodpowiedzialność kontraktowaochrona konsumenta

Sprawa dotyczyła roszczenia powódki A.S. o zapłatę kwot 9.800,00 zł i 9.200,00 zł od Banku (...) S.A. we W., które zostały utracone z jej rachunku bankowego w wyniku nieautoryzowanych transakcji. Powódka twierdziła, że padła ofiarą phishingu po otrzymaniu fałszywego e-maila informującego o blokadzie konta, co skłoniło ją do kliknięcia w link prowadzący do fałszywej strony banku. Tam podała swoje dane logowania i kody autoryzacyjne SMS, co doprowadziło do przelewów na nieznane rachunki. Sąd Rejonowy zasądził dochodzone kwoty na rzecz powódki, uznając, że bank nie udowodnił autoryzacji transakcji ani rażącego niedbalstwa ze strony powódki. Sąd Rejonowy podkreślił obowiązek banku do zapewnienia bezpieczeństwa środków i uznał, że powódka nie ponosi winy za utratę pieniędzy, mimo że udostępniła hasło. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację banku, zmienił wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy uznał, że powódka wykazała się rażącym niedbalstwem. Wskazał na rozbieżności w jej relacjach dotyczących przebiegu zdarzenia, brak weryfikacji nadawcy e-maila i linku, a także ignorowanie ostrzeżeń bankowych dotyczących podobnych oszustw. Sąd Okręgowy podkreślił, że powódka powinna była zachować szczególną staranność, nie udostępniać danych logowania i weryfikować cel podawanych kodów SMS. W związku z tym, uznał, że powódka ponosi odpowiedzialność za nieautoryzowane transakcje w pełnej wysokości, a bank jest z niej zwolniony. W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił powództwo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie kryteriów rażącego niedbalstwa klienta banku w kontekście ochrony danych dostępowych i odpowiedzialności za nieautoryzowane transakcje.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym zachowania powódki i procedur bankowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy bank ponosi odpowiedzialność za utratę środków z rachunku klienta w wyniku nieautoryzowanych transakcji, jeśli klient podał dane dostępowe na fałszywej stronie internetowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli klient wykazał się rażącym niedbalstwem przy ochronie danych dostępowych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że powódka wykazała rażące niedbalstwo, nie weryfikując nadawcy e-maila i linku, ignorując ostrzeżenia bankowe oraz nie sprawdzając celu podawanych kodów autoryzacyjnych. W związku z tym, zgodnie z art. 46 ust. 3 ustawy o usługach płatniczych, ponosi ona pełną odpowiedzialność za skutki nieautoryzowanych transakcji.

Czy klient banku, który podał dane dostępowe na fałszywej stronie internetowej, wykazuje się rażącym niedbalstwem w rozumieniu przepisów o usługach płatniczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nie zweryfikował nadawcy, nie sprawdził linku, zignorował ostrzeżenia bankowe i nie zweryfikował celu podawanych kodów autoryzacyjnych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo analizuje zachowanie powódki, wskazując na lekkomyślność w uwierzeniu zapewnieniom nadawcy e-maila, brak weryfikacji tożsamości banku, korzystanie z linku prowadzącego do fałszywej strony oraz ignorowanie informacji o celu podawanych kodów SMS. Podkreślono, że takie postępowanie, zwłaszcza w obliczu wcześniejszych ostrzeżeń bankowych, stanowi rażące niedbalstwo.

Czy umowa o usługi bankowości elektronicznej zawarta w formie elektronicznej, bez podpisu, wiąże klienta?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli klient korzysta z usług przewidzianych w tej umowie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że korzystanie przez powódkę z loginu, hasła i kodów SMS w ramach usług bankowości elektronicznej świadczy o związaniu ją umową ramową z 2014 r., mimo braku podpisu, zgodnie z przepisami Prawa bankowego dotyczącymi formy elektronicznej czynności bankowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Bank (...) Spółka Akcyjna we W.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznapowódka
Bank (...) Spółka Akcyjna we W.spółkapozwany

Przepisy (31)

Główne

u.u.p. art. 46

Ustawa o usługach płatniczych

Obowiązek dostawcy płatnika do zwrotu kwoty nieautoryzowanej transakcji i przywrócenia stanu rachunku.

u.u.p. art. 46 § ust. 3

Ustawa o usługach płatniczych

Odpowiedzialność płatnika za nieautoryzowane transakcje w pełnej wysokości w przypadku rażącego niedbalstwa.

u.u.p. art. 45

Ustawa o usługach płatniczych

Ciężar udowodnienia autoryzacji transakcji spoczywa na dostawcy.

p.b. art. 7

Prawo bankowe

Składanie oświadczeń woli w postaci elektronicznej w czynnościach bankowych.

Pomocnicze

k.c. art. 384 § § 1

Kodeks cywilny

Doręczenie wzorca umownego przed zawarciem umowy jest warunkiem jego związania.

k.c. art. 384¹

Kodeks cywilny

Wzorzec wydany w czasie trwania stosunku umownego o charakterze ciągłym wiąże drugą stronę, jeśli zostały zachowane wymagania doręczenia i strona nie wypowiedziała umowy.

k.p.c. art. 395 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uchylenie orzeczenia w trybie zażalenia.

k.p.c. art. 380

Kodeks postępowania cywilnego

Badanie przez sąd odwoławczy prawidłowości niezaskarżalnego orzeczenia sądu pierwszej instancji.

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. I

Kodeks postępowania cywilnego

Wniosek o zbadanie przez sąd odwoławczy prawidłowości niezaskarżalnego orzeczenia.

k.p.c. art. 391 § § 1 zd. I

Kodeks postępowania cywilnego

Niedopuszczalność apelacji w części dotyczącej orzeczenia, które utraciło byt prawny.

k.p.c. art. 355 § § 1 in fine

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania apelacyjnego z uwagi na niedopuszczalność wyrokowania.

k.p.c. art. 373 § zd. I

Kodeks postępowania cywilnego

Odrzucenie apelacji w części dotyczącej braku interesu w zaskarżeniu.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek odrzucenia apelacji przez sąd pierwszej instancji.

u.u.p. art. 43 § pkt 1

Ustawa o usługach płatniczych

Obowiązek dostawcy zapewnienia, że indywidualne zabezpieczenia instrumentu płatniczego nie są dostępne dla osób nieuprawnionych.

u.u.p. art. 42 § ust. 1 pkt 1 i 2

Ustawa o usługach płatniczych

Obowiązek użytkownika korzystania z instrumentu płatniczego zgodnie z umową i niezwłoczne zgłaszanie utraty lub nieuprawnionego użycia.

u.u.p. art. 42 § ust. 2

Ustawa o usługach płatniczych

Obowiązek użytkownika podejmowania środków zapobiegających naruszeniu indywidualnych zabezpieczeń.

u.u.p. art. 40 § ust. 1

Ustawa o usługach płatniczych

Definicja autoryzowanej transakcji płatniczej.

u.u.p. art. 44 § ust. 1

Ustawa o usługach płatniczych

Obowiązek użytkownika zgłaszania nieautoryzowanego użycia instrumentu płatniczego.

k.c. art. 725

Kodeks cywilny

Obowiązek banku zapewnienia bezpieczeństwa depozytów.

p.b. art. 50 § ust. 2

Prawo bankowe

Obowiązek banku dołożenia szczególnej staranności w zakresie bezpieczeństwa przechowywanych środków.

u.u.p. art. 4 § ust. 2 pkt. 1

Ustawa o usługach płatniczych

Bank jako dostawca usług płatniczych.

u.u.p. art. 3 § ust. 1 pkt. 2 c

Ustawa o usługach płatniczych

Usługa płatnicza obejmująca transfer środków pieniężnych.

u.u.p. art. 2 § pkt. 22 i 36

Ustawa o usługach płatniczych

Definicja płatnika i zlecenia płatniczego.

u.u.p. art. 2 § pkt. 10

Ustawa o usługach płatniczych

Definicja instrumentu płatniczego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 217 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszczalność dowodu z opinii biegłego.

k.p.c. art. 227 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiot dowodu.

k.p.c. art. 278

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód z opinii biegłego.

k.s.h. art. 492 § § 1 pkt 1

Kodeks spółek handlowych

Przejście praw i obowiązków w wyniku sukcesji uniwersalnej.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana zaskarżonego orzeczenia przez sąd odwoławczy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka wykazała rażące niedbalstwo przy ochronie danych dostępowych do rachunku bankowego. • Zachowanie powódki, w tym brak weryfikacji nadawcy e-maila i linku, ignorowanie ostrzeżeń bankowych oraz niezweryfikowanie celu podawanych kodów autoryzacyjnych, stanowi rażące niedbalstwo. • Umowa ramowa z 2011 r. nakładała na powódkę obowiązek ochrony indywidualnych zabezpieczeń i weryfikacji składanych dyspozycji.

Odrzucone argumenty

Bank ponosi odpowiedzialność za utratę środków z rachunku klienta w wyniku nieautoryzowanych transakcji, ponieważ nie udowodnił autoryzacji ani rażącego niedbalstwa klienta. • Powódka nie miała obowiązku zapoznawania się z ostrzeżeniami bankowymi, a bank przerzucał na nią odpowiedzialność. • Umowa z 2014 r. nie wiązała powódki, gdyż nie została podpisana.

Godne uwagi sformułowania

powódka wykazała się rażąco nienależytą starannością przy wypełnianiu nałożonego na nią przez umowę ramową obowiązku nieudostępniania osobom nieuprawnionym indywidualnych zabezpieczeń instrumentów płatniczych • jej przekonanie nie znajdowało jakiegokolwiek usprawiedliwienia w okolicznościach sprawy, zważywszy, że opierało się ono jedynie na niczym niepopartych zapewnień nadawcy wiadomości mailowej • nie sposób inaczej ocenić postępowania osoby, która – będąc umownie zobowiązana do nieujawniania indywidualnych zabezpieczeń instrumentów płatniczych osobom nieuprawnionym – wyjawia te dane nieznanemu sobie nadawcy wiadomości e-mailowej tylko dlatego, że ten zapewnił ją, że działa w imieniu banku

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów rażącego niedbalstwa klienta banku w kontekście ochrony danych dostępowych i odpowiedzialności za nieautoryzowane transakcje."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym zachowania powódki i procedur bankowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu cyberprzestępczości i bezpieczeństwa w bankowości elektronicznej, pokazując, jak łatwo można stracić pieniądze przez nieuwagę, nawet przy stosunkowo dobrych zabezpieczeniach.

Straciłeś pieniądze przez phishing? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy bank nie odpowiada za Twoje błędy.

Dane finansowe

WPS: 19 000 PLN

zapłata: 9800 PLN

zapłata: 9200 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst