III Ca 484/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-07-24
SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokaokręgowy
bezumowne korzystanieeksmisjaprzedawnienieprawo lokatorskiepotrącenieroszczenia odszkodowawczenieruchomości

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z lokalu przedawnia się w terminie 3-letnim, a nie 1-rocznym, jak przyjął sąd niższej instancji.

Powódka dochodziła od pozwanych zapłaty za bezumowne korzystanie z lokalu po wyroku eksmisyjnym. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając roszczenie za przedawnione na podstawie 1-rocznego terminu z art. 229 § 1 k.c. Sąd Okręgowy uchylił ten wyrok, wskazując, że zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, roszczenia te przedawniają się w terminie 3-letnim. Ponadto, sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, nie badając zarzutu potrącenia zgłoszonego przez pozwanych.

Powódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. domagała się zasądzenia od pozwanych I. W., J. W., Ł. W. i A. W. kwoty 64.626,95 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego po wydaniu wobec nich wyroku eksmisyjnego. Pozwani wnieśli sprzeciw od nakazu zapłaty, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia na podstawie art. 229 § 1 k.c. oraz zarzut potrącenia z tytułu nakładów na lokal. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej oddalił powództwo, uznając roszczenie za przedawnione w rocznym terminie z art. 229 § 1 k.c. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację powódki, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował roczny termin przedawnienia, podczas gdy zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, roszczenia z art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów przedawniają się w terminie 3-letnim. Ponadto, Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie zbadał zarzutu potrącenia zgłoszonego przez pozwanych i oddalił wnioski dowodowe w tym zakresie. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, z zaleceniem uwzględnienia przez Sąd Rejonowy wskazanej wykładni prawa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Roszczenie to przedawnia się w terminie 3-letnim.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, który jednoznacznie opowiedział się za 3-letnim terminem przedawnienia dla tego typu roszczeń, w przeciwieństwie do 1-rocznego terminu stosowanego przez Sąd Rejonowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkapowódka
I. W.osoba_fizycznapozwany
J. W.osoba_fizycznapozwany
Ł. W.osoba_fizycznapozwany
A. W.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (6)

Główne

u.o.p.l. art. 18 § 1

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z lokalu.

Pomocnicze

k.c. art. 229 § 1

Kodeks cywilny

Sąd Rejonowy błędnie zastosował ten przepis, przyjmując 1-roczny termin przedawnienia. Sąd Okręgowy wskazał, że nie ma on zastosowania do roszczeń z art. 18 ust. 1 u.o.p.l.

k.c. art. 224

Kodeks cywilny

k.c. art. 230

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 386 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku nierozpoznania istoty sprawy.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z lokalu przedawnia się w terminie 3-letnim, a nie 1-rocznym. Nierozpoznanie zarzutu potrącenia przez sąd pierwszej instancji stanowi nierozpoznanie istoty sprawy.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z lokalu przedawnia się w terminie 1-rocznym na podstawie art. 229 § 1 k.c.

Godne uwagi sformułowania

zagadnienie przedawnienia dochodzonych roszczeń było przedmiotem wypowiedzi Sąd Najwyższy jednoznacznie opowiedziała się za trzyletnim terminem ich przedawnienia Jest to równoznaczne jest z nierozpoznaniem istoty sprawy w rozumieniu regulacji art. 386 § 4 k.p.c.

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Aleksandra Janas

członek

Marcin Rak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie 3-letniego terminu przedawnienia roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego po wyroku eksmisyjnym, a także kwestia nierozpoznania istoty sprawy przez sąd niższej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajmowania lokalu po wyroku eksmisyjnym do czasu otrzymania lokalu socjalnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia roszczeń w kontekście prawa lokatorskiego i eksmisji, a także ważnej kwestii proceduralnej nierozpoznania istoty sprawy.

Czy roszczenie o zapłatę za zajmowanie mieszkania po eksmisji może się przedawnić? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 64 626,95 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 484/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Aleksandra Janas SR del. Marcin Rak Protokolant Iwona Reterska po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2014 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko I. W. , J. W. , Ł. W. i A. W. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt I C 1253/13 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego. SSR del. Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Aleksandra Janas Sygn. akt III Ca 484/14 UZASADNIENIE Powódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. żądała zasądzenia na jej rzecz solidarnie od pozwanych I. W. , J. W. , Ł. W. i A. W. kwoty 64.626,95 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz kosztów procesu. Uzasadniając żądanie twierdziła, że wyrokiem Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 16 05 2008r., sygn. akt I C 187/08, orzeczono wobec pozwanych o eksmisję z lokalu mieszkalnego położonego w R. przy ul. (...) . Pozwani w dalszym ciągu zajmowali lokal, nie uiszczając czynszu ani odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu i do czasu opuszczenia przez pozwanych w lutym 2012r. wyniosły one 64.626,95zł, Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Rudzie Śląskiej w dniu 29 04 2013r. sporządził nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym polecił pozwanym zapłacić powódce dochodzone należności. Pozwani I. W. , J. W. , Ł. W. i A. W. wnieśli sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym żądali oddalenia powództwa i zasądzenia na ich rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu. W sprzeciwie podnieśli zarzut przedawnienia roszczenia na podstawie art. 229 § 1 k.c. oraz wskazali, że roszczenie z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 06 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego dotyczy wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy w związku z orzeczeniem w wyroku eksmisyjnym o prawie do otrzymania lokalu socjalnego. W sytuacji nieuwzględniania zarzutu przedawnienia pozwani oświadczyli, że potrącają wierzytelność powódki z przysługującą im wierzytelnością z tytułu poniesionych nakładów na lokal w kwocie 50.000 zł. Nadto podnieśli, że pozwany Ł. W. w spornym okresie czasu nie przebywał w przedmiotowym lokalu, gdyż pracował w Niemczech a pozwana A. W. była wówczas małoletnia. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej w wyroku z dnia 24 10 2013r. oddalił powództwo oraz orzekł o kosztach procesu. W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulację art. 18 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 06 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego oraz art. 229 § 1 k.c. i art. 224-230 k.c. Stwierdził, że pozwani w spornym okresie czasu nie władali lokalem na podstawie umowy cywilnoprawnej lecz na podstawie wyroku sądu orzekającego w przedmiocie eksmisji, na podstawie którego byli uprawnieni do jego zajmowania do czasu otrzymania lokalu socjalnego. Wskazał, że skoro ustawa z dnia 21 06 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego nie zawiera regulacji dotyczącej przedawnienia, to zastosowanie znajdą przepisy kodeksu cywilnego . W związku z faktem, że pozwani opuścili lokal w lutym 2012r. od tej daty rozpoczął bieg roczny termin przedawnienia z art. 229 § 1 k.c. Powód wniósł pozew w dniu 3 04 2013r., a więc po upływie rocznego terminu przedawnienia, który nie uległ zawieszeniu lub przerwaniu. Wobec skutecznego podniesienia przez pozwanych zarzutu przedawnienia Sąd pierwszej instancji powództwo oddalił. O kosztach procesu orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. Orzeczenie zaskarżyła powódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. , która wnosiła o jego zmianę poprzez orzeczenie zgodnie z żądaniem pozwu i zasądzenie na jej rzecz od pozwanych zwrotu kosztów procesu bądź o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Skarżąca zarzuciła orzeczeniu naruszenie przepisu prawa materialnego tj. art. 229 § 1 k.c. poprzez jego błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie polegające na nieuzasadnionym przyjęciu, że termin przedawnienia określony tym przepisem ma zastosowanie w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu podnosiła, że regulacja art. 229 § 1 k.c. nie ma zastosowania w sprawie. Istotnym jest bowiem, iż pozwani weszli w posiadanie lokalu w drodze umowy najmu (łączyła ich więc z najemcą umowa cywilnoprawna), która następnie została im wypowiedziana i orzeczono wobec nich o eksmisji. Pozwani I. W. , J. W. , Ł. W. i A. W. wnieśli o oddalenie apelacji oraz zasądzenie na ich rzecz od powódki zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenia powódki przyjmując że mają one źródło w regulacji art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 06 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U. nr 71, poz. 733, z późniejszymi zmianami), lecz rozpoznając sprawę, a następnie ferując zaskarżone orzeczenie, wadliwie przyjął, iż w niniejszej sprawie ma zastosowanie regulacja art. 229 § 1 k.c. , statuująca roczny termin przedawnienia roszczeń, biegnący od dnia zwrotu rzeczy. Umknęło bowiem jego uwadze, że zagadnienie przedawnienia dochodzonych roszczeń było przedmiotem wypowiedzi Sąd Najwyższy, który między innymi w wyrokach z dnia 7 03 2014r. w sprawie o sygn. akt IV CNP 33/13 i z dnia 18 05 2012r. w sprawie o sygn. akt IV 43072 jednoznacznie opowiedziała się za trzyletnim terminem ich przedawnienia (odpowiednio LEX nr 1438649, i LEX nr 1243072), a Sąd odwoławczy pogląd ten podziela . W konsekwencji tego Sąd Rejonowy ten nie ustalił, jakie należności za jakie konkretnie okresy czasu nie zostały uiszczone przez pozwanych oraz formalnie nie rozpoznał podniesionego przez nich zarzutu potrącenia, oddalając zgłoszone przez nich na tę okoliczność wnioski dowodowe. Jest to równoznaczne jest z nierozpoznaniem istoty sprawy w rozumieniu regulacji art. 386 § 4 k.p.c. i prowadziło do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Reasumując z podanych powyżej względów apelacja powódki jest uzasadniona dlatego orzeczono jak w sentencji w oparciu o przepis art. 386 § 4 k.p.c. Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i zmieni swe postanowienie o oddaleniu wniosków dowodowych pozwanych związanych z podniesionym przez nich zarzutem potrącenia i dowody te dopuści a następnie je przeprowadzi. Orzekając w sprawie poczyni ustalanie na wskazane powyżej okoliczności i o ile uzna, że roszczenie zostało co do zasady i wysokości wykazane przez powódkę, ustosunkuje się do podniesionych przez pozwanych zarzutów ich przedawnienia (w całości, czy też w części) oraz potrącenia z nich należności pozwanych z tytułu poczynionych przez nich nakładów na sporny lokal. SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Aleksandra Janas

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI