III CA 479/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Ł. K. domagał się od ubezpieczyciela zapłaty kwoty 19021,13 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę, utraconych korzyści i zwrotu kosztów związanych z wypadkiem, który miał miejsce podczas wysiadania z autokaru. Powód poślizgnął się, doznając zwichnięcia stawu skokowego. Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił powództwo, uznając, że szkoda wynikła z wyłącznej winy poszkodowanego, co stanowi przesłankę egzoneracyjną dla ubezpieczyciela na podstawie art. 436 § 1 k.c. w zw. z art. 435 § 1 k.c. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji. Stwierdzono, że schody i krawężnik były suche, powód nie był poganiany, a odległość do krawężnika wymagała jedynie dłuższego kroku. W związku z tym uznano, że powód w całości przyczynił się do zdarzenia, co wyłącza odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela, nawet na zasadzie ryzyka. Apelacja została oddalona, a powód obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie braku odpowiedzialności ubezpieczyciela w przypadku wyłącznej winy poszkodowanego w wypadku podczas wsiadania/wysiadania z pojazdu.
Dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych, w których nie wykazano zewnętrznych przyczyn wypadku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy posiadacz pojazdu mechanicznego (lub jego ubezpieczyciel) ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za szkodę powstałą podczas wysiadania z pojazdu, nawet jeśli szkoda wynika z wyłącznej winy poszkodowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpowiedzialność posiadacza pojazdu mechanicznego na zasadzie ryzyka jest wyłączona, jeśli szkoda powstała wskutek wyłącznej winy poszkodowanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, istnieją przesłanki egzoneracyjne, takie jak wyłączna wina poszkodowanego. W tym przypadku, powód nie wykazał zewnętrznych przyczyn upadku, a warunki do bezpiecznego wysiadania były odpowiednie, co wskazuje na jego własne przyczynienie się do zdarzenia.
Jakie są przesłanki wyłączające odpowiedzialność posiadacza pojazdu mechanicznego na zasadzie ryzyka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność posiadacza pojazdu mechanicznego na zasadzie ryzyka jest wyłączona w przypadku powstania szkody wskutek działania siły wyższej, wyłącznej winy poszkodowanego lub wyłącznej winy osoby trzeciej, za którą posiadacz nie ponosi odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 435 § 1 k.c. w zw. z art. 436 § 1 k.c., wskazując, że wyłączna wina poszkodowanego stanowi przesłankę egzoneracyjną, która zwalnia posiadacza pojazdu z obowiązku naprawienia szkody.
Czy brak dowodów na śliską nawierzchnię lub inne przeszkody podczas wysiadania z autobusu wyklucza odpowiedzialność ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli powód nie udowodnił istnienia zewnętrznych, obiektywnych przyczyn upadku, a warunki do bezpiecznego wysiadania były odpowiednie, brak jest podstaw do przyjęcia odpowiedzialności ubezpieczyciela.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ani powód, ani świadek nie potwierdzili, że schody lub krawężnik były śliskie lub stanowiły przeszkodę. Wobec braku takich dowodów i odpowiednich warunków do wysiadania, uznano, że powód sam przyczynił się do wypadku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 436 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 435
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 444
Kodeks cywilny
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Przyczynienie się poszkodowanego może prowadzić do zupełnego zniesienia odpowiedzialności ubezpieczyciela.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.u.o. art. 34 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.c. art. 436 § § 2
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyłączna wina poszkodowanego jako przesłanka egzoneracyjna. • Brak dowodów na zewnętrzne przyczyny upadku. • Odpowiednie warunki do bezpiecznego wysiadania z pojazdu.
Odrzucone argumenty
Odpowiedzialność ubezpieczyciela na zasadzie ryzyka za wypadek podczas wysiadania. • Niewłaściwe zastosowanie art. 415 k.c. zamiast zasady ryzyka. • Naruszenie art. 6 k.c. poprzez przerzucenie ciężaru dowodu na powoda. • Naruszenie art. 34 ust. 2 pkt 1 u.u.o. • Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez nierozważenie materiału dowodowego (wysokość krawężnika, odległość od autobusu). • Naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. poprzez błędne przyjęcie wyłącznej winy powoda.
Godne uwagi sformułowania
brak było podstaw dla przyjęcia odpowiedzialności pozwanego, nawet na zasadzie ryzyka. • Sam powód bowiem wskazał, iż sam nie wie, dlaczego nieszczęśliwie źle nastąpił stopą na podłoże. • Okoliczność poślizgnięcia się powoda na śliskich schodach pojazdu, czy też mokrym krawężniku, przytaczana w pozwie, nie została w żaden sposób potwierdzona materiałem dowodowym.
Skład orzekający
Lucyna Morys - Magiera
przewodniczący-sprawozdawca
Mirella Szpyrka
sędzia
Maryla Majewska – Lewandowska
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku odpowiedzialności ubezpieczyciela w przypadku wyłącznej winy poszkodowanego w wypadku podczas wsiadania/wysiadania z pojazdu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych, w których nie wykazano zewnętrznych przyczyn wypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak ważna jest udowodniona przyczyna wypadku i jak wyłączna wina poszkodowanego może wyłączyć odpowiedzialność ubezpieczyciela, nawet przy zasadzie ryzyka.
“Wypadek przy wysiadaniu z autobusu – czy zawsze winny jest kierowca lub ubezpieczyciel?”
Dane finansowe
WPS: 19 021,13 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.