III CA 478/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka L. Z. domagała się od Miasta J. odszkodowania w kwocie 22 000 zł za zniszczony samochód, twierdząc, że przyczyną poślizgu i wjechania do rowu była śliska nawierzchnia jezdni, wynikająca z niedbalstwa odpowiedzialnych za zimowe utrzymanie. Pozwani, Miasto J. oraz spółka cywilna wykonująca utrzymanie dróg, zaprzeczyli swojej odpowiedzialności, wskazując na winę powódki polegającą na niedostosowaniu prędkości do warunków i braku zachowania szczególnej ostrożności. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju oddalił powództwo, uznając je za niewykazane, a kluczowym elementem tej decyzji było oddalenie wniosków dowodowych powódki o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych jako spóźnionych. Sąd Rejonowy podkreślił, że powódka nie wykazała należytej ostrożności, wysokości szkody ani związku przyczynowego, a wnioski dowodowe powinny być złożone wcześniej. Powódka wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych poprzez niewłaściwe zastosowanie skutkujące pominięciem wniosków dowodowych. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił apelację, podzielając ustalenia faktyczne i prawne Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy uznał, że wnioski dowodowe powódki były spóźnione, ponieważ powinny zostać złożone znacznie wcześniej, zwłaszcza w kontekście stanowiska pozwanych kwestionujących odpowiedzialność i wysokość szkody. Sąd podkreślił obowiązek stron do przytaczania dowodów bez zwłoki oraz sankcje za ich spóźnione zgłoszenie. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a powódka obciążona kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie znaczenia terminowego zgłaszania wniosków dowodowych w postępowaniu cywilnym oraz konsekwencji ich spóźnienia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie stanowi przełomu w interpretacji prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wnioski dowodowe złożone po terminie, dotyczące ustalenia przyczyn wypadku i wysokości szkody, powinny zostać uwzględnione przez sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wnioski dowodowe złożone po terminie powinny zostać pominięte, chyba że strona uprawdopodobni brak winy w ich niezgłoszeniu we właściwym czasie lub że ich uwzględnienie nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy, albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powódka miała obowiązek zgłoszenia wniosków dowodowych o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych już na wcześniejszych etapach postępowania, zwłaszcza po otrzymaniu odpowiedzi na pozew, w której pozwani kwestionowali jej odpowiedzialność i wysokość szkody. Złożenie tych wniosków dopiero na późniejszym etapie postępowania, po upływie znacznego czasu od wniesienia pozwu i odpowiedzi na pozew, skutkowało ich spóźnieniem. Sąd podkreślił, że nawet jeśli uwzględnienie wniosków nie spowodowałoby zwłoki, to sam fakt ich spóźnienia, bez uprawdopodobnienia braku winy, uzasadniał ich pominięcie.
Czy zaniedbanie zimowego utrzymania drogi przez podmiot odpowiedzialny może stanowić podstawę do zasądzenia odszkodowania za szkodę powstałą w wyniku poślizgu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaniedbanie obowiązków w zakresie utrzymania drogi może stanowić podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej, jednakże powódka musi wykazać związek przyczynowy między tym zaniedbaniem a szkodą oraz swój brak przyczynienia się do zdarzenia.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy oddalił powództwo, ponieważ powódka nie wykazała, że zachowała należytą ostrożność i dostosowała prędkość do warunków, ani nie udowodniła wysokości szkody. Sąd Okręgowy, oddalając apelację, pośrednio potwierdził, że nawet jeśli zaniedbanie w utrzymaniu drogi miało miejsce, to brak wykazania przez powódkę przesłanek odpowiedzialności (w tym braku przyczynienia się) skutkuje oddaleniem powództwa. Kluczowe było nieudowodnienie tych faktów przez powódkę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| Miasto J. | organ_państwowy | pozwany |
| S. A. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. A. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 207 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w pozwie, odpowiedzi na pozew lub dalszym piśmie przygotowawczym bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.
k.p.c. art. 217 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich we właściwym czasie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działań lub zaniechań, z których wynikła szkoda.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
u.d.p. art. 20 § pkt 4
Ustawa o drogach publicznych
Zarządca drogi jest obowiązany utrzymywać drogę publiczną, jej urządzenia, a także zieleni przydrożnej i samej drogi w stanie należytego bezpieczeństwa i czystości oraz dbać o jej ochronę przed uszkodzeniem, a także wprowadzać uporządkowanie ruchu, jeżeli jest ono potrzebne ze względu na ruch lub w związku z innymi uwarunkowaniami, o których mowa w art. 21 ust. 1.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioski dowodowe powódki o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych były spóźnione i nie można ich było uwzględnić. • Powódka nie wykazała, że zachowała należytą ostrożność i dostosowała prędkość do warunków. • Powódka nie wykazała wysokości poniesionej szkody.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych poprzez niewłaściwe zastosowanie skutkujące pominięciem wniosków dowodowych.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu wszystkich tych okoliczności obciąża powódkę • nie sposób - na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego - przypisać odpowiedzialności pozwanym • wniosek dowodowy został oddalony jako spóźniony • spóźnione twierdzenia i dowody pomija się • strony powinny przytaczać okoliczności faktyczne i dowody bez zwłoki
Skład orzekający
Roman Troll
przewodniczący
Marcin Rak
sędzia
Beata Majewska-Czajkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie znaczenia terminowego zgłaszania wniosków dowodowych w postępowaniu cywilnym oraz konsekwencji ich spóźnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie stanowi przełomu w interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania cywilnego dotyczące ciężaru dowodu i terminowości zgłaszania wniosków dowodowych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Spóźniony wniosek dowodowy pogrzebał szansę na odszkodowanie za wypadek.”
Dane finansowe
WPS: 22 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.