III Ca 467/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, oddalając powództwo Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego i zasądzając od niego zwrot kosztów procesu na rzecz pozwanego.
Sprawa dotyczyła powództwa Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (UFG) przeciwko D. L. o zapłatę. Sąd Rejonowy w Kutnie wydał wyrok, który został zaskarżony apelacją przez pozwanego. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo UFG i zasądzając od niego na rzecz D. L. zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przeciwko D. L. o zapłatę. Sprawa trafiła do sądu okręgowego na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 20 listopada 2019 roku, sygn. akt I C 1361/18. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 15 lutego 2021 roku, sąd okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok. W konsekwencji, powództwo Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego zostało oddalone. Ponadto, sąd zasądził od UFG na rzecz D. L. kwotę 3 617 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 1 900 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Nakazano również pobranie od UFG na rzecz Skarbu Państwa kwoty 1 911 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od apelacji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo zostało oddalone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, uznając, że powództwo UFG nie było zasadne. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku, oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
D. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W. | instytucja | powód |
| D. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Skład orzekający
Krzysztof Kacprzak
przewodniczący
Elżbieta Gawryszczak
sędzia
Radosław Olewczyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "rozstrzygnięcia dotyczące kosztów zastępstwa procesowego i postępowania apelacyjnego w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym fragmencie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach procesu po zmianie wyroku przez sąd drugiej instancji, co jest standardową procedurą. Brak informacji o merytorycznych podstawach zmiany wyroku ogranicza jej atrakcyjność.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 3617 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 1900 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Ca 467/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Krzysztof Kacprzak Sędziowie: SO Elżbieta Gawryszczak SO Radosław Olewczyński Protokolant: stażystka Aleksandra Witczak po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2021 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przeciwko D. L. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 20 listopada 2019 roku, sygn. akt I C 1361/18 I.zmienia zaskarżony wyrok na następujący: „1. oddala powództwo; 2. zasądza od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. na rzecz D. L. kwotę 3 617 (trzy tysiące sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.”; II.zasądza od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. na rzecz D. L. kwotę 1 900 (tysiąc dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego; III.nakazuje pobrać od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 1 911 (tysiąc dziewięćset jedenaście) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od apelacji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę