II CA 176/15

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2015-04-16
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
tytuł wykonawczyklauzula wykonalnościegzekucjalokal socjalnyeksmisjaprawomocnośćapelacjasąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy oddalił apelację powodowej strony od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku, uznając ją za bezzasadną w sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności.

Powód domagał się pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, twierdząc, że wygasło zobowiązanie dotyczące przyznania lokalu socjalnego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku, uznał ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że sprawa o pozbawienie tytułu wykonawczego nie może służyć wzruszeniu prawomocnego rozstrzygnięcia, a strona powodowa wiedziała o sytuacji pozwanych już w sprawie o eksmisję.

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku, który oddalił powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, podzielając ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego. Stwierdzono, że nie zaszło żadne nowe zdarzenie, wskutek którego wygasłoby zobowiązanie strony powodowej dotyczące przyznania lokalu socjalnego. Sąd podkreślił, że strona powodowa była świadoma sytuacji pozwanych (zamieszkiwanie w Niemczech) już w sprawie o eksmisję i nie podnosiła tego zarzutu wówczas. Ponadto, sprawa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności nie może być wykorzystana do wzruszenia prawomocnego rozstrzygnięcia. Sąd odrzucił również zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych (art. 233 § 1 kpc, art. 328 § 2 kpc) oraz art. 5 kc, uznając je za niezasadne. W konsekwencji, na podstawie art. 385 kpc, apelacja została oddalona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, sprawa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności nie może być wniesiona w celu wzruszenia prawomocnego rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że postępowanie o pozbawienie tytułu wykonawczego ma na celu badanie, czy zobowiązanie istnieje i jest wymagalne w momencie orzekania, a nie ponowne kwestionowanie prawomocnie rozstrzygniętych kwestii.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

pozwani

Strony

NazwaTypRola
(...)innepowód
H. K.innepozwany
I. K.innepozwany
W. K.innepozwany
D. K.innepozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 840 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, gdy zobowiązanie wygasło.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia apelacji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów.

k.p.c. art. 328 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi uzasadnienia wyroku.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zasada niedziałania prawa wbrew zasadom współżycia społecznego; nie może być samodzielną podstawą uwzględnienia powództwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o pozbawienie tytułu wykonawczego nie może służyć wzruszeniu prawomocnego rozstrzygnięcia. Strona powodowa wiedziała o sytuacji pozwanych już w sprawie o eksmisję. Nie zaszło nowe zdarzenie uzasadniające wygaśnięcie zobowiązania. Uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego spełnia wymogi formalne. Art. 5 kc nie może być samodzielną podstawą uwzględnienia powództwa.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 840 § 1 pkt 2 kpc, art. 233 § 1 kpc, art. 328 § 2 kpc, art. 5 kc.

Godne uwagi sformułowania

sprawa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności nie może być wniesiona w celu wzruszenia prawomocnego rozstrzygnięcia całkowicie należy zgodzić się z Sądem I instancji zarzuty w niej podniesione są zupełnie nietrafne

Skład orzekający

Jerzy Dydo

przewodniczący

Maria Kołcz

sędzia

Aleksandra Żurawska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że postępowanie o pozbawienie tytułu wykonawczego nie służy do ponownego merytorycznego badania sprawy, która została już prawomocnie rozstrzygnięta, a także kwestii związanych z oceną dowodów i uzasadnieniem wyroku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona próbowała wykorzystać postępowanie egzekucyjne do podważenia prawomocnego wyroku eksmisyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie potwierdza ważne zasady proceduralne dotyczące postępowania egzekucyjnego i prawomocności orzeczeń, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych interpretacji.

Czy można podważyć wyrok eksmisyjny po latach? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice postępowania egzekucyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 176/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jerzy Dydo Sędziowie: SO Maria Kołcz SO Aleksandra Żurawska Protokolant: Agnieszka Ingram-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa (...) przeciwko H. K. , I. K. , W. K. i D. K. pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 27 sierpnia 2014 r. sygn. akt I C 724/14 oddala apelację. Sygn. akt II Ca 176/15 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia ) (...) (...) (...) (...) Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015 roku w Świdnicy na rozprawie, w sprawie z powództwa (...) przeciwko H. K. , I. K. , W. K. i D. K. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 27 sierpnia 2014 roku sygnatura akt I C 724/14 oddala apelację. Sąd wygłosi uzasadnienie. [Sędzia sprawozdawca 00:00:55.354] Apelacja jest bezzasadna. Sąd Okręgowy rozpoznając niniejszą sprawę oparł się na prawidłowych i wszechstronnych ustaleniach faktycznych dokonanych przez Sąd Rejonowy, a ponadto zaakceptował w pełni zważenia prawne przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Przechodząc do oceny wniesionej apelacji należy stwierdzić, iż zarzuty w niej podniesione są zupełnie nietrafne i w żaden sposób nie mogły podważyć słuszności zapadłego rozstrzygnięcia. Sąd Rejonowy nie dopuścił się bowiem ani naruszenia przepisu artykułu 840 paragraf 1 punkt 2 kpc , ani innych wskazanych przez skarżącą, to jest artykułu 233 paragraf 1 kpc , 328 paragraf 2 kpc oraz tym bardziej artykułu 5 kc. W ocenie Sądu Okręgowego całkowicie należy zgodzić się z Sądem I instancji, iż w niniejszej sprawie po wydaniu wyroku o eksmisję pozwanych i przyznaniu im prawa do lokalu socjalnego nie zaszło żadne nowe zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie strony powodowej dotyczące przyznania lokalu socjalnego wygasło. Strona powodowa już w sprawie o eksmisję wiedziała, że pozwani zamieszkują w Niemczech i zarzutu tego, jako uniemożliwiającego ustalenie prawa do lokalu socjalnego nie podnosiła, uczyniła to dopiero w niniejszym postępowaniu jednakże bezskutecznie, gdyż sprawa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności nie może być wniesiona w celu wzruszenia prawomocnego rozstrzygnięcia. Zupełnie również nie można podzielić zarzutu, iż Sąd Rejonowy ocenił materiał dowodowy niezgodnie z regułą wynikającą z artykułu 233 paragraf 1 kpc . Z zeznań pozwanego H. K. wynika bowiem wprost, że w sprawie o eksmisję stronie powodowej był znany im adres w Niemczech oraz, że wyjechał on do B. , aby utrzymać rodzinę. Jeśli zaś chodzi o rzekome naruszenie przez Sąd Orzekający przepisu artykułu 328 paragraf 2 kpc , to należy stwierdzić, iż zgodnie z uchwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego nawet, gdyby doszło do naruszenia tego przepisu, to taka okoliczność jedynie w wyjątkowych wypadkach może być przyczyną wzruszenia orzeczenia Sądu I instancji. Trzeba również podkreślić, że w niniejszej sprawie do takiej sytuacji w ogóle nie doszło, gdyż sporządzone uzasadnienie w całej pełni odpowiada wymogom wymienionego wyżej przepisu. Za zupełnie bezpodstawny należało również uznać zarzut dotyczący naruszenia artykułu 5 kc , bowiem zgodnie z ukształtowanym stanowiskiem doktryny przepis ten nigdy nie może być podstawą dla uwzględnienia powództwa. Mając powyższe na uwadze na podstawie artykułu 385 kpc apelację należało oddalić, jako zupełnie bezpodstawną. (...) [koniec części 00:03:36.618]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI