III Ca 435/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego z powodu wniesienia apelacji przez osobę nieuprawnioną do reprezentowania pozwanego, co skutkowało nieważnością postępowania.
Sąd Rejonowy zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę ponad 11 tys. zł. Pozwany J. K. złożył apelację za pośrednictwem pełnomocnika B. S. Sąd Okręgowy ustalił, że B. S. nie był uprawniony do reprezentowania pozwanego, ponieważ nie spełniał wymogów art. 87 § 1 kpc. W związku z tym, że pozwany nie był należycie reprezentowany od 11 grudnia 2013 r., Sąd Okręgowy uchylił wyrok, zniósł postępowanie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Wyrokiem z dnia 23 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi zasądził solidarnie od pozwanych A. K., A. R. i J. K. na rzecz Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. kwotę 11477,97 zł wraz z kosztami procesu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Pozwany J. K. złożył apelację od tego wyroku za pośrednictwem pełnomocnika B. S. Na rozprawie apelacyjnej Sąd Okręgowy ustalił, że B. S. nie był uprawniony do reprezentowania pozwanego, gdyż nie spełniał wymogów określonych w art. 87 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego (nie był adwokatem, radcą prawnym, nie sprawował zarządu majątkiem ani nie pozostawał w stałym stosunku zlecenia ze stroną). W związku z tym, że pozwany nie był należycie reprezentowany od 11 grudnia 2013 r., co stanowiło podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 5 kpc, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 2 kpc uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie poczynając od dnia 11 grudnia 2013 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Sąd Okręgowy uchylił wyrok również co do pozostałych pozwanych, powołując się na solidarny charakter zobowiązania i tę samą podstawę prawną (art. 378 § 2 kpc).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, taka osoba nie może być pełnomocnikiem procesowym strony w rozumieniu art. 87 § 1 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na art. 87 § 1 kpc wskazał, że katalog osób uprawnionych do bycia pełnomocnikiem procesowym jest zamknięty i nie obejmuje osób, które nie posiadają kwalifikacji prawniczych lub nie pozostają w stałym stosunku zlecenia ze stroną, chyba że należą do kręgu najbliższych członków rodziny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku, zniesienie postępowania i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| B. S. | inne | pełnomocnik pozwanego (nieuprawniony) |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa krąg osób, które mogą być pełnomocnikami procesowymi. Wskazuje, że pełnomocnikiem może być m.in. adwokat, radca prawny, rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony.
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Wymienia przyczyny nieważności postępowania, w tym pozbawienie strony możności obrony jej praw.
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość uchylenia wyroku i zniesienia postępowania przez sąd drugiej instancji w przypadku stwierdzenia nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji, który w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę nieważność postępowania z urzędu.
k.p.c. art. 378 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala sądowi drugiej instancji na uchylenie wyroku również co do pozostałych współuczestników, jeśli zobowiązanie jest solidarne i oparte na tej samej podstawie prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik pozwanego nie spełniał wymogów formalnych określonych w art. 87 § 1 kpc. Pozwany był pozbawiony możności obrony swoich praw z powodu braku należytej reprezentacji.
Godne uwagi sformułowania
sąd II instancji w granicach zaskarżenia z urzędu bierze pod uwagę nieważność postępowania pozbawiony możności obrony swoich praw nie mieści się bowiem w katalogu osób, które zgodnie z tym przepisem mogą być pełnomocnikiem procesowym strony
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa procesowego i skutków braku należytej reprezentacji dla ważności postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawnień pełnomocnika, nie obejmuje innych przypadków wadliwości reprezentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe reprezentowanie strony w procesie i jakie mogą być tego konsekwencje. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa.
“Pełnomocnik z "nadania"? Sąd uchyla wyrok z powodu nieprawidłowej reprezentacji!”
Dane finansowe
WPS: 11 477,97 PLN
zapłata: 11 477,97 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII Ca 435/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 23 grudnia 2013 roku w sprawie z powództwa Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko A. K. , A. R. i J. K. (1) o zapłatę Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi zasadził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 11477,97 złotych oraz kwotę 2565 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Apelację od tego orzeczenia złożył pozwany J. K. (2) za pośrednictwem pełnomocnika B. S. . Na rozprawie apelacyjnej w dniu 1 września 2014 r. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany J. K. (2) udzielił pełnomocnictwa B. S. w dniu 9 grudnia 2014 r. oraz, że B. S. jest byłym zięciem pozwanego, nie wykonuje zawodu adwokata ani radcy prawnego, jak również nie pozostaje z pozwanym w stałym stosunku zlecenia. /protokół rozprawy apelacyjnej k-482/ Sąd Okręgowy zważył co następuje: W związku z tym, że zgodnie z treścią art. 378 § 1 kpc sąd II instancji w granicach zaskarżenia z urzędu bierze pod uwagę nieważność postępowania, Sąd Okręgowy nie mógł rozpoznać apelacji sporządzonej i wniesionej przez osobę, która nie mogła być pełnomocnikiem pozwanego z uwagi na treść art. 87 § 1 kpc . B. S. – były zięć pozwanego nie mieści się bowiem w katalogu osób, które zgodnie z tym przepisem mogą być pełnomocnikiem procesowym strony, jako, że pełnomocnikiem może być m.in. adwokat, radca prawny, osoba sprawująca zarząd majątkiem lub interesami strony lub pozostająca ze strona w stałym stosunku zlecenia, jeżeli przedmiot sprawy wchodzi w zakres tego zlecenia, współuczestnik sporu, rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony. W związku z tym od 11 grudnia 2013 r. kiedy to B. S. stawił się na rozprawie przed Sądem Rejonowym w imieniu pozwanego , pozwany nie był należycie reprezentowany, co oznacza, że był pozbawiony możności obrony swoich praw. / art. 379 pkt 5 kpc / Dlatego, na podstawie art. 386 § 2 kpc Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie poczynając od dnia 11 grudnia 2013 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Wobec tego, że zobowiązanie pozwanych było solidarne, a dla pozwanego J. K. (2) i A. R. oparte na tej samej podstawie prawnej, Sąd Okręgowy uchylił wyrok również co do pozostałych pozwanych./ art.378 § 2 kpc /
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI