III Ca 431/19

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2019-09-05
SAOSnieruchomościzasiedzenieŚredniaokręgowy
zasiedzenienieruchomośćmajątek opuszczonydekretwłasnośćSkarb Państwagminapostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie o zasiedzenie nieruchomości, uznając, że błędnie zastosowano dekret o majątkach opuszczonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Gliwicach uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w W. Ś., które oddaliło wniosek Gminy M. R. o zasiedzenie nieruchomości. Sąd Rejonowy błędnie uznał, że nieruchomość stanowiła majątek opuszczony w rozumieniu dekretu z 1946 r. i nabyła ją Skarb Państwa. Sąd Okręgowy stwierdził brak podstaw do zastosowania dekretu, ponieważ nie wykazano, by właściciel utracił posiadanie w związku z wojną. Sprawę przekazano do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność uzupełnienia wniosku i poszukiwania spadkobierców poprzedniego właściciela.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację Gminy M. R. od postanowienia Sądu Rejonowego w W. Ś., uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy oddalił wniosek Gminy o zasiedzenie nieruchomości, uznając ją za majątek opuszczony w rozumieniu dekretu z 1946 r. i stwierdzając nabycie własności przez Skarb Państwa z mocy prawa. Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za nieuzasadniony, wskazując, że dekret dotyczy majątków utraconych w związku z wojną, a brak było dowodów na takie okoliczności w stosunku do poprzedniego właściciela, P. W. Ostatnia wzmianka o nim pochodziła z 1935 r. Sąd Okręgowy podkreślił, że Sąd Najwyższy w wyroku z 2004 r. wskazał, iż opuszczenie oznacza rezygnację z posiadania, a nie tylko zaniedbanie gospodarcze. Ponadto, sąd odwoławczy zwrócił uwagę na braki formalne wniosku Gminy, która nie wskazała daty objęcia nieruchomości w samoistne posiadanie ani daty nabycia własności przez zasiedzenie. Wskazano również na konieczność prawidłowego ukształtowania kręgu uczestników postępowania poprzez poszukiwanie spadkobierców P. W. W związku z nierozpoznaniem istoty sprawy przez Sąd Rejonowy, postanowienie zostało uchylone na podstawie art. 386 § 4 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie wykazano, że utrata posiadania nastąpiła w związku z wojną rozpoczętą 1 września 1939 r.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował dekret o majątkach opuszczonych, ponieważ brak było dowodów na utratę posiadania nieruchomości w związku z wojną. Ostatnia wzmianka o właścicielu pochodziła z 1935 r., a samo opuszczenie musi być związane z wojną, a nie tylko z brakiem kontaktu z właścicielem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Gmina M. R.

Strony

NazwaTypRola
Gmina M. R.instytucjawnioskodawczyni
Skarb Państwa - Starosta (...)organ_państwowyuczestnik

Przepisy (5)

Główne

Dekret o majątkach opuszczonych i poniemieckich art. 1 § ust. 1

Majątek opuszczony to majątek osób, które w związku z wojną rozpoczętą 1 września 1939 r. utraciły jego posiadanie i go nie odzyskały.

Dekret o majątkach opuszczonych i poniemieckich art. 34 § ust. 1 lit a

Skarb Państwa nabywa przez zasiedzenie tytuł własności nieruchomości opuszczonych z upływem lat 10 od końca roku kalendarzowego, w którym wojna została ukończona.

Pomocnicze

k.c. art. 172

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd Rejonowy dekretu o majątkach opuszczonych i poniemieckich. Brak dowodów na utratę posiadania nieruchomości w związku z wojną. Wniosek o zasiedzenie wymaga uzupełnienia. Konieczność poszukiwania spadkobierców poprzedniego właściciela.

Godne uwagi sformułowania

nie ma żadnych przesłanek ku temu, aby twierdzić, że majątek należący do niego jest majątkiem opuszczonym w związku z wojną rozpoczętą 1 września 1939 r., a tylko takie majątki objęte są zakresem przedmiotowym wyżej wskazanego dekretu. Stanowisko Sądu Rejonowego w tym względzie nie znajduje żadnego pokrycia w zebranym materialne dowodowym i stanowi niczym nieuzasadnione domysły. w pojęciu opuszczenia mieści się utrata posiadania, co wyraźnie zostało w przepisie art. 1 ust. 1 dekretu z dnia 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich wyrażone, przy czym nie chodzi o opuszczenie w znaczeniu gospodarczym (np. zaniechanie uprawy) lecz o rezygnację z posiadania jako stanu faktycznego, prawnie określonego.

Skład orzekający

Magdalena Balion - Hajduk

przewodniczący

Leszek Dąbek

sędzia

Patrycja Reichel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia majątku opuszczonego w rozumieniu dekretu z 1946 r. oraz wymogi formalne wniosku o zasiedzenie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z majątkami po II wojnie światowej i wymaga ustalenia konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy zasiedzenia nieruchomości i interpretacji przepisów z okresu powojennego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie rzeczowym i historii prawa. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i prawnego.

Czy gmina może zasiedzieć poniemiecką nieruchomość? Sąd Okręgowy uchyla decyzję i wskazuje na błędy.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 431/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia Magdalena Balion - Hajduk Sędziowie: Leszek Dąbek (del.) P. R. Protokolant Marzena Makoś po rozpoznaniu w dniu 5 września 2019 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z wniosku Gminy M. R. z udziałem Skarbu Państwa - Starosty (...) o zasiedzenie na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w W. Ś. z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. akt I Ns 687/17 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w W. Ś. do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego. Sędzia (del.) Patrycja Reichel Sędzia Magdalena Balion – Hajduk Sędzia Leszek Dąbek Sygn. akt III Ca 431/19 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w W. Ś. postanowieniem z 18 grudnia 2018 r. oddalił wniosek Gminy M. R. w sprawie toczącej się z udziałem Skarbu Państwa - Starosty (...) o stwierdzenie, że wnioskodawczyni nabyła przez zasiedzenie prawo własności nieruchomości, zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonej w R. przy ul. (...) , stanowiącej działkę nr (...) o powierzchni 0,0601 ha, zapisanej w księdze wieczystej Nr L 608. Sąd Rejonowy ustalił, że w dawnej księdze wieczystej R. D. wykaz L 608 Sądu Rejonowego w W. Ś. jako właściciel nieruchomości położonej w R. Dolnych stanowiącej działkę nr (...) , o powierzchni 0,0601 ha jest wpisany P. ( P. ) W. . Wg zaświadczenia z dawnej księgi wieczystej własność nieruchomości wpisano na jego rzecz 27.10.1912r. Z akt gruntowych nieruchomości R. D. wyk. L 608 wynika, że P. W. (1) został wpisany jako właściciel 27.10.1920 roku. W dniu 29.10.1929r. P. W. (1) ustanowił na nieruchomości hipotekę na kwotę 15.000zł na rzecz Banku (...) , która została następnie zbyta na rzecz E. P. . W dniu 1.06.1935 r. wierzyciel hipoteczny złożył wniosek o wszczęcie egzekucji z nieruchomości na podstawie nakazu zapłaty z 5.09.1934r. W dniach 10.10.1935r. i 21.11.1935 roku zapadły przeciwko P. W. (1) wyroki Sądu Grodzkiego w R. w sprawie o zapłatę. Wg ewidencji Gruntów działka nr (...) obejmuje treny mieszkaniowe o symbolu B i ma powierzchnię 0,0601 ha. Na nieruchomości znajduje się budynek mieszkalny oznaczony adresem: ulica (...) . Dnia 30.06.1992r. na podstawie Uchwały Rady Miejskiej w W. nr (...) z dnia 27.05.1992r. Zakład Gospodarki Mieszkaniowej i Remontowej w W. przekazał Miastu R. środek trwały w postaci budynku mieszkalnego w R. przy ul. (...) . W dniu 12.09.1997r. Zakład Gospodarki Mieszkaniowej i Remontowej w W. poinformował Urząd Miasta R. , że budynek położony w R. przy ul. (...) został przejęty nieodpłatnie dowodami PT przez Miejskie Przedsiębiorstwo (...) w W. w dniu 1.10.1975r. od Powiatowego Przedsiębiorstwa (...) w Ż. , w związku z reorganizacją związaną z nowymi podziałami administracyjnymi miast. Gmina R. zawarła w dniu 27.06.2002r. umowę użyczenia z Zakładem (...) , której przedmiotem była nieruchomość obejmująca działkę nr (...) , na której znajduje się budynek mieszkalny położny przy ul. (...) . Miasto R. zawierało w okresie do momentu przejęcia nieruchomości w 1992r. umowy najmu z lokatorami budynku położonego przy ul. (...) w R. . Gmina ponosiła nakłady na utrzymanie i remont budynku. W budynku dokonywane są przeglądy, dotyczące stanu budynku oraz konieczności bieżących napraw. Sąd I instancji w oparciu o art. 172 k.c. oraz art. 1 i art. 34 ust. 1 lit a i ust. 3 dekretu z dnia 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich stwierdził, że ustalanie, że Gmina R. nabyła nieruchomość w R. przy ul. (...) w drodze zasiedzenia jest zbędne, ponieważ nabycie nieruchomości nastąpiło o wiele wcześniej z mocy prawa. W związku z tym, iż brak jest wiadomości o losach P. W. (1) , nie odnotowano jego aktu zgonu i po zakończeniu II wojny światowej, ani on ani nikt z jego krewnych nie zwrócił się o przywrócenie posiadania nieruchomości położonej w R. stanowiącej działkę nr (...) Sąd Rejonowy uznał, że stanowiła ona majątek opuszczony w rozumieniu w/w dekretu. Ostatnia wzmianka o losach P. W. (1) w aktach gruntowych pochodziła z 1935r., kiedy to zapadały wyroki o zapłatę przeciwko niemu. W związku tym doszło do nabycia własności nieruchomości przez Skarb Państwa już 1 stycznia 1956r. na podstawie dekretu. Od tego czasu nieruchomość pozostawała przez wiele lat w zarządzie odpowiedniego przedsiębiorstwa gospodarki mieszkaniowej, co również świadczy, że taki sposób nabycia został przyjęty przez podmioty zarządzające nieruchomością. Wnioskodawczyni w apelacji wniosła o zmianę postanowienia i orzeczenie co do istoty sprawy ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Zarzuciła naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 1 ust. 1 w zw. z art. 34 ust. 1a dekretu z 8 marca 1946r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich przez niewłaściwe zastosowanie oraz art. 172 k.c. przez niezastosowanie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja musiała odnieść skutek. Za uzasadniony uznać należy zarzut zawarty w apelacji naruszenia prawa materialnego tj. art. 1 ust. 1 w zw. z art. 34 ust. 1a dekretu z 8 marca 1946r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich . Zgodnie z art. 1 ust. 1 wszelki majątek (ruchomy i nieruchomy) osób, które w związku z wojną rozpoczętą 1 września 1939 r. utraciły jego posiadanie, a następnie go nie odzyskały, jest majątkiem opuszczonym w rozumieniu niniejszego dekretu, natomiast art. 34 ust. 1 stanowił, że Skarb Państwa i związki samorządu terytorialnego nabywają przez przedawnienie (zasiedzenie) tytuł własności majątków opuszczonych: a) co do nieruchomości z upływem lat 10, b) co do ruchomości z upływem lat 5, licząc w obu przypadkach od końca roku kalendarzowego, w którym wojna została ukończona. Sąd Rejonowy ustalił, że ostatnia wzmianka w dokumentach o właścicielu wieczystoksięgowym P. W. (2) pochodzi z 1935r. w materiale dowodowym niniejszej sprawie na jej obecnym stanie nie ma żadnych przesłanek ku temu, aby twierdzić, że majątek należący do niego jest majątkiem opuszczonym w związku z wojną rozpoczętą 1 września 1939r., a tylko takie majątki objęte są zakresem przedmiotowym wyżej wskazanego dekretu. Stanowisko Sądu Rejonowego w tym względzie nie znajduje żadnego pokrycia w zebranym materialne dowodowym i stanowi niczym nieuzasadnione domysły. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 26 sierpnia 2004 r. sygn. I CK 138/04 w pojęciu opuszczenia mieści się utrata posiadania, co wyraźnie zostało w przepisie art. 1 ust. 1 dekretu z dnia 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich wyrażone, przy czym nie chodzi o opuszczenie w znaczeniu gospodarczym (np. zaniechanie uprawy) lecz o rezygnację z posiadania jako stanu faktycznego, prawnie określonego. Sformułowanie konkluzji, że nieruchomość nie była opuszczoną w omawianym znaczeniu, wyłącza stosowanie przepisu art. 34 ust. 1 dekretu stanowiącego, że Skarb Państwa i związki samorządu terytorialnego nabywają przez przedawnienie (zasiedzenie) tytuł własności majątków opuszczonych, co do nieruchomości z upływem lat 10. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uznał, że Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy. Sąd Okręgowy zwraca ponadto uwagę, że sam wniosek o stwierdzenie nabycia własności przez zasiedzenie jest dotknięty istotnymi brakami albowiem wnioskodawczyni nie wskazała w nim od kiedy gmina lub jej poprzednik prawny objął nieruchomość wskazaną we wniosku w samoistne posiadanie i nie wskazała z jaką datą nabyła jej własność w drodze zasiedzenia. W tym zakresie wniosek wymaga uzupełnienia, na wezwanie sądu przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Wnioskodawczyni wskazała jako uczestnika postępowania jedynie Skarb Państwa – Starostę (...) . Bez poszukiwania wszystkich zainteresowanych, spadkobierców P. W. (3) , nie można uznać, że takie ukształtowanie uczestników postępowania jest prawidłowe. Sąd I instancji powinien zobowiązać uczestników do wskazania wszystkich zainteresowanych – spadkobierców właściciela wieczystoksięgowego, ewentualnie poszukiwać ich w drodze ogłoszenia prasowego. Z tych wszystkich względów zaskarżone orzeczenie podlegało uchyleniu i przekazaniu do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji w myśl art. 386 § 4 k.p.c. w z. z art. 13 § 2 k.p.c. SSR Del. Patrycja Reichel SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Leszek Dąbek ZARZĄDZENIE 1. odnotować, 2. po upływie terminu do zażalenia akta zwrócić Sądowi Rejonowemu. G. , 10.09.2019r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI