III CA 421/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi wyrokiem zaocznym z dnia 13 grudnia 2017 roku oddalił powództwo Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko R. W. o zapłatę 6 898,82 zł. Sąd pierwszej instancji uznał, że powód nie udowodnił istnienia nabytej wierzytelności ani jej wysokości, wskazując na brak kolejnych umów cesji oraz niewystarczający charakter wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu. Powód wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 339 § 2 k.p.c. (niezastosowanie domniemania prawdziwości twierdzeń powoda w postępowaniu zaocznym), art. 232 k.p.c. (nieuzasadnione przyjęcie niewywiązania się z ciężaru dowodu) oraz art. 233 § 1 k.p.c. (dowolna ocena dowodów). Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślono, że ciężar udowodnienia istnienia i wysokości wierzytelności spoczywa na powodzie, a wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, będący dokumentem prywatnym, nie jest wystarczającym dowodem na skuteczność cesji ani istnienie roszczenia. Sąd Okręgowy odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego (III CZP 65/09), wskazując, że wpis w księgach funduszu nie przesądza o faktycznym istnieniu wierzytelności. Zarzut naruszenia art. 339 § 2 k.p.c. uznano za bezzasadny, gdyż twierdzenia powoda budziły uzasadnione wątpliwości. Sąd Okręgowy stwierdził również, że nie doszło do nierozpoznania istoty sprawy, a dowody złożone w postępowaniu apelacyjnym podlegały pominięciu na podstawie art. 381 k.p.c. z uwagi na brak wykazania przyczyn usprawiedliwiających ich powołanie dopiero w drugiej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska sądów w zakresie dowodzenia istnienia i wysokości wierzytelności nabytych przez fundusze sekurytyzacyjne, a także stosowania przepisów o postępowaniu zaocznym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej funduszy sekurytyzacyjnych i wymogów dowodowych w sprawach o zapłatę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego wraz z umową cesji jest wystarczającym dowodem na istnienie i wysokość nabytej wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego jest dokumentem prywatnym i nie stanowi wystarczającego dowodu na istnienie i wysokość nabytej wierzytelności, ani na skuteczność cesji. Konieczne są dalsze dowody potwierdzające te okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie ma waloru dokumentu urzędowego i nie dowodzi skuteczności cesji ani istnienia i wysokości nabytej wierzytelności. Podkreślono, że wpis w księgach funduszu nie przesądza o faktycznym istnieniu wierzytelności, a jedynie o dokonaniu cesji. Konieczne jest przedstawienie odpowiednich dowodów potwierdzających skuteczność nabycia.
Czy w postępowaniu zaocznym, w przypadku niestawiennictwa pozwanego, sąd jest zobowiązany przyjąć za prawdziwe twierdzenia powoda, nawet jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada z art. 339 § 2 k.p.c. może być stosowana tylko wówczas, gdy twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy. Jeśli wątpliwości są zasadnicze, sąd jest zobowiązany do rozważenia, czy twierdzenia te uzasadniają żądanie pozwu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w postępowaniu zaocznym nie ma zastosowania, gdy twierdzenia te budzą uzasadnione wątpliwości co do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, co miało miejsce w niniejszej sprawie z uwagi na brak wystarczających dowodów na istnienie wierzytelności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| R. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 509 § § 1
Kodeks cywilny
Przejście uprawnienia na następcę prawnego (cesja).
Pomocnicze
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada stosowana tylko, gdy twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwości.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dowolna ocena zebranego materiału dowodowego.
k.p.c. art. 309
Kodeks postępowania cywilnego
Dowody niepoświadczone za zgodność z oryginałem.
u.f.i.z.a.f.i. art. 194 § ust. 1 i 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi
Dowodowa wartość wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Powołanie nowych dowodów przed sądem drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.c. art. 245
Kodeks cywilny
Skutki procesowe dokumentu prywatnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na istnienie i wysokość nabytej wierzytelności. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie jest wystarczającym dowodem na skuteczność cesji. • Twierdzenia powoda budziły uzasadnione wątpliwości, co wyłączało zastosowanie art. 339 § 2 k.p.c. • Dowody złożone w postępowaniu apelacyjnym podlegały pominięciu na podstawie art. 381 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 339 § 2 k.p.c. przez niezastosowanie domniemania prawdziwości twierdzeń powoda. • Naruszenie art. 232 k.p.c. przez nieuzasadnione przyjęcie, że powód nie wywiązał się z obowiązku udowodnienia. • Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 309 k.p.c. przez niezastosowanie. • Naruszenie art. 6 k.c. przez niewłaściwą wykładnię. • Naruszenie art. 509 § 1 k.c. przez niewłaściwą wykładnię. • Naruszenie art. 194 ust. 1 i 2 u.f.i.z.a.f.i. przez niewłaściwą wykładnię. • Nierozpoznanie istoty sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dane ujmowane w księgach rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego oraz wyciągi z tych ksiąg potwierdzają jedynie fakt przelewu wierzytelności, natomiast nie stanowią dowodu na istnienie i wysokość nabytej wierzytelności • wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie jest wystarczającym dowodem na istnienie wierzytelności, a zwłaszcza na realne istnienie roszczenia • sam wpis w księgach rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie przesądza jeszcze o tym, że konkretna wierzytelność faktycznie istnieje • zasada w myśl której sąd wydając wyrok zaoczny, w razie niestawiennictwa pozwanego na rozprawę, przyjmuje za prawdziwe przytoczone w pozwie twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, może być stosowana tylko wówczas, gdy twierdzenia te nie budzą uzasadnionych wątpliwości
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska sądów w zakresie dowodzenia istnienia i wysokości wierzytelności nabytych przez fundusze sekurytyzacyjne, a także stosowania przepisów o postępowaniu zaocznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej funduszy sekurytyzacyjnych i wymogów dowodowych w sprawach o zapłatę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w obrocie prawnym – dowodzenia wierzytelności nabytych przez fundusze sekurytyzacyjne, co jest istotne dla wielu podmiotów gospodarczych i konsumentów.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa w sądzie przez brak dowodów. Czy wyciąg z ksiąg wystarczy?”
Dane finansowe
WPS: 6898,82 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.