III CA 410/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, zasądzając od pozwanych na rzecz powoda kwoty dochodzone pozwem wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Powód A. D. domagał się zapłaty od pozwanych M. M., J. L. i K. K. Sąd Rejonowy oddalił powództwo. Powód wniósł apelację. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację, zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając od pozwanych na rzecz powoda dochodzone kwoty wraz z odsetkami i kosztami postępowania.
Sprawa dotyczyła powództwa A. D. przeciwko M. M., J. L. i K. K. o zapłatę. Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 2 listopada 2017 r. (sygn. akt I C 189/16) oddalił powództwo. Powód wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę w dniu 11 czerwca 2018 r. (sygn. akt III CA 410/18), zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanych na rzecz powoda dochodzone kwoty wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie i zwrotem kosztów procesu, zarówno w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, jak i apelacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji powinien zmienić wyrok sądu pierwszej instancji, jeśli uzna apelację za zasadną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, analizując materiał dowodowy i argumenty apelacji, uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił stan faktyczny i prawny, co skutkowało oddaleniem zasadnego powództwa. W konsekwencji sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uwzględniając powództwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie apelacji i zmiana wyroku
Strona wygrywająca
A. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. Niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza na rzecz A. D. od... zasądza tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego na rzecz A. D....
Skład orzekający
Jacek Kępa
przewodniczący
Zofia Szcześniewicz
członek
Katarzyna Balcerczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zmiany wyroku przez sąd drugiej instancji w przypadku błędnej oceny materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to typowa sprawa cywilna o zapłatę, gdzie sąd drugiej instancji koryguje błąd sądu pierwszej instancji. Brak tu nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
zapłata: 14 062,5 PLN
zapłata: 18 750 PLN
zapłata: 18 750 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn.akt III Ca 410/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia SO Jacek Kępa Sędziowie : SO Zofia Szcześniewicz, SR Katarzyna Balcerczyk Protokolant : Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa A. D. przeciwko M. M. , J. L. i K. K. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 2 listopada 2017 r. sygnatura akt I C 189/16 1.zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza na rzecz A. D. od : a. M. M. kwotę 14.062,50 (czternaście tysięcy sześćdziesiąt dwa 50/100 ) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 5 maja 2016 r. oraz kwotę 703 (siedemset trzy) zł tytułem zwrotu kosztów procesu; b. J. L. kwotę 18.750 ( osiemnaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 7 maja 2016 r. oraz kwotę 938 (dziewięćset trzydzieści osiem) zł tytułem zwrotu kosztów procesu; c. K. K. kwotę 18.750 ( osiemnaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 kwietnia 2016 r. oraz kwotę 938 (dziewięćset trzydzieści osiem) zł tytułem zwrotu kosztów procesu; 2.zasądza tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego na rzecz A. D. : a. od M. M. kwotę 703 (siedemset trzy) zł; b. od K. K. i J. L. kwoty po 938 (dziewięćset trzydzieści osiem) zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI