Orzeczenie · 2015-08-06

III CA 408/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
Miejsce
Nowy Sącz
Data
2015-08-06
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
odpowiedzialnośćubezpieczeniezadośćuczynienieodszkodowaniewypadekschodycmentarzuszczerbek na zdrowiuapelacja

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę zadośćuczynienia i odszkodowania, które zostało częściowo uwzględnione przez Sąd Rejonowy. Powódka doznała urazu w wyniku upadku na schodach prowadzących na cmentarz, które były wykonane z niestabilnych płyt chodnikowych z wystającymi krawężnikami. Sąd Rejonowy uznał, że nienależyte utrzymanie schodów przez właściciela cmentarza (parafię, ubezpieczoną u pozwanego) było przyczyną wypadku i zasądził 6.000 zł zadośćuczynienia oraz 121,90 zł odszkodowania. Pozwany ubezpieczyciel zaskarżył ten wyrok, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów proceduralnych, twierdząc, że powódka nie udowodniła precyzyjnie miejsca i przyczyny upadku oraz że schody miały typową konstrukcję. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe i poparte materiałem dowodowym. Podkreślono, że powódka precyzyjnie określiła miejsce i przyczynę upadku, a zeznania świadka oraz dokumentacja fotograficzna potwierdziły zły stan techniczny schodów. Sąd Okręgowy stwierdził, że wadliwa konstrukcja i nieprawidłowe utrzymanie schodów niosą ryzyko potknięcia, a fakt, że powódka nie trzymała się poręczy w momencie upadku, nie zwalnia pozwanego z odpowiedzialności, zwłaszcza że apelacja nie kwestionowała wysokości zasądzonych świadczeń.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie odpowiedzialności za szkody wynikłe z wadliwego utrzymania infrastruktury publicznej (cmentarza) oraz interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności deliktowej i ciężaru dowodu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego ze schodami cmentarnymi; odpowiedzialność ubezpieczyciela jest pochodną odpowiedzialności ubezpieczonego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy właściciel cmentarza ponosi odpowiedzialność za wypadek spowodowany złym stanem technicznym schodów prowadzących na cmentarz?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel cmentarza ponosi odpowiedzialność, jeśli schody są w złym stanie technicznym, mają wadliwą konstrukcję lub są nieprawidłowo utrzymane, co stwarza ryzyko dla korzystających z nich osób.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wadliwa konstrukcja schodów (niestabilne płyty, wystające krawężniki) i ich nieprawidłowe utrzymanie stanowiły podstawę odpowiedzialności parafii, niezależnie od tego, czy powódka trzymała się poręczy.

Czy powódka udowodniła przyczynę swojego upadku i związek przyczynowy między upadkiem a doznanymi obrażeniami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powódka udowodniła przyczynę upadku (niestabilne schody) oraz związek przyczynowy między upadkiem a doznanymi obrażeniami, co zostało potwierdzone materiałem dowodowym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że powódka precyzyjnie określiła miejsce i przyczynę upadku, a zeznania świadka i dokumentacja fotograficzna potwierdziły zły stan techniczny schodów. Pozwany nie przedstawił dowodów przeciwnych w pierwszej instancji.

Czy wysokość zasądzonego zadośćuczynienia jest adekwatna do doznanej krzywdy?

Odpowiedź sądu

Tak, zasądzone zadośćuczynienie w kwocie 6.000 zł zostało uznane za adekwatne do rozmiaru krzywdy i długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał, że zadośćuczynienie w kwocie 6.000 zł w pełni rekompensuje krzywdę powódki, biorąc pod uwagę 6% uszczerbek na zdrowiu, roczne leczenie i ograniczenie aktywności. Apelacja nie podważała wysokości świadczeń.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
H. Z.osoba_fizycznapowódka
(...) S.A. (...)spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 444 § § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zły stan techniczny schodów cmentarnych (niestabilne płyty, wystające krawężniki) jako przyczyna wypadku. • Nienależyte utrzymanie schodów przez właściciela cmentarza. • Związek przyczynowy między upadkiem a doznanymi obrażeniami. • Prawidłowe ustalenia faktyczne i ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Brak kwestionowania przez pozwanego kluczowych okoliczności w pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Powódka nie udowodniła precyzyjnie miejsca i przyczyny upadku. • Schody miały typową konstrukcję, a powódka nie trzymała się poręczy. • Brak zawinienia po stronie parafii.

Godne uwagi sformułowania

schody wykonane z dużych, niestabilnych płyt chodnikowych, które ruszają się w czasie stawanie na nie • Każdy stopień jest zakończony wystającym krawężnikiem • wadliwa konstrukcja i nieprawidłowe utrzymanie schodów, same przez się niosą w sobie ryzyko potknięcia przez osobę, która z nich korzysta, niezależenie od jej wieku, czy stanu sprawności • nie znajduje uzasadnienia twierdzenie pozwanego, że po stronie parafii będącej właścicielem cmentarza nie doszło do zawinienia

Skład orzekający

Jacek Małodobry

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Białka

członek

Maria Toktokarz-Polańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za szkody wynikłe z wadliwego utrzymania infrastruktury publicznej (cmentarza) oraz interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności deliktowej i ciężaru dowodu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego ze schodami cmentarnymi; odpowiedzialność ubezpieczyciela jest pochodną odpowiedzialności ubezpieczonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe utrzymanie infrastruktury publicznej i jakie mogą być konsekwencje zaniedbań. Pokazuje również, jak sąd ocenia dowody w sprawach o odszkodowanie.

Niestabilne schody cmentarne: ubezpieczyciel przegrywa apelację w sprawie o zadośćuczynienie.

Dane finansowe

WPS: 6000 PLN

zadośćuczynienie: 6000 PLN

odszkodowanie: 121,9 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 900 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst