Orzeczenie · 2018-04-10

III CA 40/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Data
2018-04-10
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokaokręgowy
doręczenienakaz zapłatyskarga o wznowienieprawomocnośćskuteczność doręczeniaart. 139 k.p.c.art. 401 k.p.c.koszty postępowania

Sprawa dotyczyła skargi P.B. o wznowienie postępowania zakończonego nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 2015 roku, wydanym przez Sąd Rejonowy w Łęczycy. Sąd Rejonowy, rozpoznając skargę, uchylił pierwotny nakaz zapłaty i zasądził od P.B. na rzecz (...) SA w Ł. kwotę 334,85 zł z odsetkami, a także zasądził od (...) SA na rzecz P.B. zwrot wyegzekwowanego świadczenia w kwocie 804,21 zł. Sąd Rejonowy uznał, że P.B. został pozbawiony możliwości działania, ponieważ nakaz zapłaty został mu doręczony w trybie art. 139 § 1 k.p.c. na nieaktualny adres, co uznał za nieskuteczne doręczenie. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację (...) SA, uchylił wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy stwierdził, że pierwotny nakaz zapłaty nie uprawomocnił się, ponieważ doręczenie zastępcze było nieskuteczne, gdyż P.B. nie zamieszkiwał pod wskazanym adresem. W związku z tym, skarga o wznowienie postępowania była niedopuszczalna, gdyż przysługuje ona od orzeczeń prawomocnych. Sąd Okręgowy uznał, że P.B. miał możliwość wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty lub zażalenia na nadanie klauzuli wykonalności, a zatem nie został pozbawiony możliwości obrony. W konsekwencji, Sąd Okręgowy odrzucił skargę o wznowienie postępowania jako niedopuszczalną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja skuteczności doręczenia zastępczego w przypadku zmiany adresu zamieszkania strony oraz dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania od orzeczeń nieprawomocnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany adresu zamieszkania i zastosowania art. 139 k.p.c. w kontekście skargi o wznowienie postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy doręczenie zastępcze odpisu nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, dokonane w trybie art. 139 § 1 k.p.c. na adres, pod którym strona nie zamieszkuje, jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie zastępcze nie jest skuteczne, jeśli strona nie zamieszkuje pod wskazanym adresem.

Uzasadnienie

Skuteczność doręczenia zastępczego uzależniona jest od tego, czy adresat rzeczywiście zamieszkuje pod adresem, na który skierowano przesyłkę. W sytuacji, gdy strona nie zamieszkuje pod wskazanym adresem, doręczenie w trybie art. 139 § 1 k.p.c. nie może być uznane za skuteczne.

Czy skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna, jeśli orzeczenie, od którego ma być wniesiona, nie jest prawomocne z powodu nieskutecznego doręczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o wznowienie postępowania przysługuje wyłącznie od orzeczeń prawomocnych.

Uzasadnienie

Skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i przysługuje od prawomocnych orzeczeń. Jeśli pierwotne orzeczenie nie uprawomocniło się z powodu wadliwości doręczenia, wniesienie skargi o wznowienie jest niedopuszczalne. Strona powinna skorzystać ze zwykłych środków zaskarżenia.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił podstawy do wznowienia postępowania i zasądził zwrot wyegzekwowanych świadczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji wadliwie ocenił podstawy do wznowienia postępowania, co skutkowało uchyleniem jego wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował przepisy dotyczące wznowienia postępowania, ponieważ skarga była niedopuszczalna. W związku z tym, nie było podstaw do ponownego rozpoznania sprawy i zasądzenia zwrotu wyegzekwowanych świadczeń.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji i odrzucenie skargi o wznowienie postępowania
Strona wygrywająca
(...) SA w Ł.

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznaskarżący
(...) SA w Ł.spółkapowód

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 139 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Doręczenie zastępcze jest skuteczne tylko wtedy, gdy strona faktycznie zamieszkuje pod wskazanym adresem.

k.p.c. art. 399 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wznowienie postępowania jest dopuszczalne tylko od prawomocnych orzeczeń.

k.p.c. art. 401 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jedną z podstaw wznowienia postępowania jest pozbawienie strony możności działania lub obrony jej praw.

Pomocnicze

k.p.c. art. 410 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, jeśli nie spełnia wymogów formalnych lub jest niedopuszczalna.

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, jeśli nie jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 805

Kodeks cywilny

k.c. art. 359 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § § 1 i § 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 415

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 100 § zdanie pierwsze

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku uwzględnienia powództwa i żądania pozwanego w równych częściach, koszty postępowania mogą być wzajemnie zniesione.

k.p.c. art. 386 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, jeżeli postępowanie było dotknięte nieważnością lub naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 399 k.p.c. w zw. z art. 401 k.p.c. poprzez wznowienie postępowania w sytuacji, gdy brak było ku temu podstaw prawnych. • Naruszenie art. 415 k.p.c. poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kwoty 804,21 złotych tytułem zwrotu kosztów wyegzekwowanego świadczenia, podczas gdy naruszony przepis stanowi podstawę jedynie do orzeczenia o zwrocie spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia.

Godne uwagi sformułowania

skarga o wznowienie postępowania - jako nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń - ma charakter wyjątkowy • przepisy dotyczące wznowienia postępowania od orzeczeń prawomocnych nie mogą być interpretowane rozszerzająco • skuteczność doręczenia orzeczenia w trybie art. 139 § 1 k.p.c. uzależniona jest od tego, aby strona zamieszkiwała pod adresem, pod który skierowano przesyłkę sądową • dwukrotne niepodjęcie przez pozwanego przesyłki zawierającej odpis nakazu zapłaty (...) pod innym adresem, niż adres jego faktycznego zamieszkania, nie może być uznane za skuteczne doręczenie zastępcze.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja skuteczności doręczenia zastępczego w przypadku zmiany adresu zamieszkania strony oraz dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania od orzeczeń nieprawomocnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany adresu zamieszkania i zastosowania art. 139 k.p.c. w kontekście skargi o wznowienie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe doręczenie pism procesowych i jakie mogą być konsekwencje jego wadliwości, nawet w kontekście nadzwyczajnych środków zaskarżenia.

Czy nieskuteczne doręczenie może uratować przed prawomocnym nakazem zapłaty? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 334,85 PLN

składka ubezpieczeniowa: 334,85 PLN

zwrot wyegzekwowanego świadczenia: 804,21 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst