Orzeczenie · 2020-02-11

III CA 391/20

Sąd
Sąd Okręgowy
Data
2020-02-11
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
przechowanie pojazdówumowa adhezyjnacennikzasady współżycia społecznegokoszty przechowaniaapelacjaSąd OkręgowyPowiat

Wyrokiem z dnia 11 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Zgierzu zasądził od Powiatu na rzecz (...) Spółki z o.o. kwoty za przechowanie pojazdów, oddalając powództwo w pozostałej części i znosząc wzajemnie koszty zastępstwa procesowego. Obie strony wniosły apelacje. Powódka zaskarżyła wyrok w zakresie punktów oddalających jej powództwo, zarzucając sprzeczność ustaleń sądu z materiałem dowodowym i naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 60, 65, 354, 836 k.c. oraz art. 5 k.c. Pozwany zaskarżył wyrok w zakresie zasądzonych kwot, zarzucając naruszenie art. 4 ust. 8 ustawy Prawo o ruchu drogowym, art. 3 k.c., art. 844 § 1 k.c., art. 130a ust. 10f Prawa o ruchu drogowym, art. 58 § 2 k.c. oraz art. 836 k.c. Sąd Okręgowy uznał apelację pozwanego za zasadną w części, zmieniając wyrok i zasądzając jedynie 169 zł w niektórych przypadkach. Uzasadniono to brakiem dowodów na powszechność cennika powódki oraz naruszeniem zasad współżycia społecznego przez powódkę poprzez drastyczne podwyższenie stawek. Apelacja powódki została oddalona jako bezzasadna. Sąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 102 k.p.c., nie obciążając powódki obowiązkiem ich zwrotu z uwagi na szczególne okoliczności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 836 k.c. w kontekście umów adhezyjnych i ustalania wynagrodzenia, zastosowanie art. 5 k.c. w relacjach między przedsiębiorcą a jednostką samorządu terytorialnego, zasady odbioru pojazdów z parkingu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji braku akceptacji cennika i potencjalnego naruszenia zasad współżycia społecznego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wysokość wynagrodzenia za przechowanie pojazdów, ustalone w cenniku powódki, może być uznana za zasadną, jeśli pozwany nie zaakceptował go wprost?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli cennik nie ma charakteru powszechnie obowiązującego i nie został zaakceptowany przez pozwanego, a jego stawki są rażąco wygórowane i naruszają zasady współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pozwany nie zaakceptował cennika powódki, a stawki w nim zawarte były rażąco wygórowane i naruszały zasady współżycia społecznego oraz lojalność wobec kontrahenta. Brak było dowodów na powszechność cennika.

Czy naruszenie zasad współżycia społecznego przez powódkę (drastyczne podwyższenie stawek) uzasadnia zastosowanie art. 5 k.c. i obniżenie zasądzonej kwoty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie zasad współżycia społecznego może uzasadniać zastosowanie art. 5 k.c. i modyfikację wysokości należnego wynagrodzenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że powódka naruszyła zasady współżycia społecznego i lojalności wobec kontrahenta, co uzasadniało zastosowanie art. 5 k.c. i obniżenie zasądzonej kwoty, mimo że pozwany również nie odebrał pojazdów w terminie.

Czy pozwany, jako składający rzecz na przechowanie, miał uprawnienie do odbioru pojazdów bez prawomocnego orzeczenia o ich przepadku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany jako składający pojazdy na przechowanie, mógł je odebrać po wygaśnięciu umowy, nawet bez orzeczenia o przepadku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym składający nie musi być właścicielem rzeczy, a wystarcza mu jej posiadanie lub dzierżenie. Przechowawca nie ma obowiązku ustalać właściciela.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Częściowo Powiat (...), częściowo (...) Spółka z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowódka
Powiat (...)organ_państwowypozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 836

Kodeks cywilny

Jeżeli wysokość wynagrodzenia za przechowanie nie jest określona w umowie albo w taryfie, przechowawcy należy się wynagrodzenie w danych stosunkach przyjęte, chyba że z umowy lub z okoliczności wynika, że zobowiązał się przechować rzecz bez wynagrodzenia.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Nie można powoływać się na naruszenie zasady współżycia społecznego, jeśli można zabezpieczyć interesy strony w inny sposób, jednak w tym przypadku zastosowanie art. 5 k.c. było uzasadnione.

Pomocnicze

k.c. art. 60

Kodeks cywilny

k.c. art. 65 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 354 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 844 § § 1

Kodeks cywilny

Pozwany jako składający pojazdy na przechowanie, mógł je odebrać po wygaśnięciu umowy.

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

p.r.d. art. 130a

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Przepis ten nie obowiązywał w dacie usunięcia niektórych pojazdów, co jednak nie miało znaczenia dla oceny trafności rozstrzygnięcia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na powszechność cennika powódki. • Naruszenie zasad współżycia społecznego przez powódkę poprzez rażące podwyższenie stawek. • Pozwany miał prawo odebrać pojazdy bez orzeczenia o przepadku.

Odrzucone argumenty

Zarzuty powódki dotyczące sprzeczności ustaleń sądu z materiałem dowodowym. • Zarzuty powódki dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 60, 65, 354, 836 k.c.). • Zarzuty pozwanego dotyczące niezastosowania art. 130a Prawa o ruchu drogowym. • Zarzuty pozwanego dotyczące naruszenia art. 3 k.c. i art. 844 § 1 k.c.

Godne uwagi sformułowania

nie można uznać, że wynagrodzenie zostało ustalone w umowie • doszło w sposób konkludentny do zawarcia przez strony cywilnoprawnnej umowy odpłatnego przechowania • Powódka miała poparte okolicznościami przekonanie o zasadności dochodzonych roszczeń • powódka naruszyła zasady współżycia społecznego, a przede wszystkim lojalności wobec kontrahenta

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 836 k.c. w kontekście umów adhezyjnych i ustalania wynagrodzenia, zastosowanie art. 5 k.c. w relacjach między przedsiębiorcą a jednostką samorządu terytorialnego, zasady odbioru pojazdów z parkingu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji braku akceptacji cennika i potencjalnego naruszenia zasad współżycia społecznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje konflikt między przedsiębiorcą a jednostką samorządu terytorialnego w kontekście umowy przechowania, z naciskiem na zasady uczciwości i rynkowe ustalanie cen.

Powiat zapłacił za przechowanie pojazdów tylko ułamek żądanej kwoty. Kluczowa była lojalność wobec kontrahenta.

Dane finansowe

zapłata za przechowanie: 169 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst