III Ca 391/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Łodzi częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Zgierzu, zasądzając na rzecz spółki z o.o. niewielkie kwoty za szkody w pojazdach, oddalając większość roszczeń i oddalając apelację powoda.
Sprawa dotyczyła powództwa spółki z o.o. przeciwko Powiatowi o zapłatę za szkody w kilkunastu pojazdach. Sąd Rejonowy w Zgierzu wydał wyrok, od którego apelacje wniosły obie strony. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelacje, częściowo zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając na rzecz powoda łącznie kilkaset złotych za szkody w kilku pojazdach, a w pozostałej części oddalając powództwo. Apelacja powoda została oddalona, a apelacja pozwanego została uwzględniona w zakresie zmiany wyroku.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę, która wpłynęła na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił częściowo zmienić zaskarżony wyrok. W odniesieniu do poszczególnych pojazdów, sąd zasądził od Powiatu na rzecz spółki niewielkie kwoty (od 130 do 169 zł) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, oddalając powództwo w pozostałej części. Dotyczyło to pojazdów F. (...), V. (...), F. (...), O. (...) oraz D. (...). W przypadku pozostałych pojazdów (F. (...), F. (...), R. (...), P. (...), F. (...), P. (...)), powództwo zostało w całości oddalone. Sąd Okręgowy oddalił również apelację powoda, a apelacja pozwanego została uwzględniona w zakresie zmiany wyroku. Nie obciążono powoda kosztami postępowania apelacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w ograniczonym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, zasądzając na rzecz powoda niewielkie kwoty za szkody w kilku pojazdach, uznając zasadność roszczenia w tym zakresie, ale oddalając je w pozostałej części.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowa zmiana wyroku sądu pierwszej instancji, oddalenie apelacji powoda
Strona wygrywająca
Powiat (...) (w części oddalenia większości roszczeń), (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (w części zasądzenia niewielkich kwot)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Powiatu (...) | organ_państwowy | pozwany |
Skład orzekający
Marta Witoszyńska
przewodniczący
Krzysztof Kacprzak
sędzia (del.)
Małgorzata Sosińska - Halbina
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za niewielkie szkody w pojazdach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności i niewielkich kwot, nie stanowi ogólnego precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, dotyczy niewielkich kwot i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zapłata: 169 PLN
zapłata: 169 PLN
zapłata: 130 PLN
zapłata: 169 PLN
zapłata: 130 PLN
zapłata: 169 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Ca 391/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marta Witoszyńska Sędziowie: Krzysztof Kacprzak (del.) Małgorzata Sosińska - Halbina po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2021 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt I C 2430/18 A. z apelacji pozwanego zmienia zaskarżony wyrok na następujący: „ I. z powództwa dotyczącego pojazdu F. (...) o nr rej. (...) : 1. zasądza od Powiatu (...) na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. kwotę 169 (sto sześćdziesiąt dziewięć) zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 października 2017 roku do dnia zapłaty, 2. oddala powództwo w pozostałej części, 3. nie obciąża powoda kosztami procesu należnymi pozwanemu, 4. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu na rzecz Powiatu (...) kwotę 578,66 (pięćset siedemdziesiąt osiem i 66/100) zł tytułem niewykorzystanej części zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego, 5. nadaje wyrokowi w zakresie pkt I.1 rygor natychmiastowej wymagalności; II. z powództwa dotyczącego pojazdu V. (...) o nr rej. (...) : 1. zasądza od Powiatu (...) na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. kwotę 169 (sto sześćdziesiąt dziewięć) zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 października 2017 roku do dnia zapłaty, 2. oddala powództwo w pozostałej części, 3. nie obciąża powoda kosztami procesu należnymi pozwanemu, 4. nadaje wyrokowi w zakresie pkt II.1 rygor natychmiastowej wymagalności; III. z powództwa dotyczącego pojazdu F. (...) o nr rej. (...) : 1. oddala powództwo, 2. nie obciąża powoda kosztami zastępstwa procesowego należnymi pozwanemu; IV. z powództwa dotyczącego pojazdu F. o nr rej. (...) : 1. oddala powództwo, 2. nie obciąża powoda kosztami zastępstwa procesowego należnymi pozwanemu; V. z powództwa dotyczącego pojazdu F. (...) o nr rej. (...) : 1. oddala powództwo, 2. nie obciąża powoda kosztami procesu należnymi pozwanemu; VI. z powództwa dotyczącego pojazdu F. (...) o nr rej. (...) : 1. zasądza od Powiatu (...) na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. kwotę 130 (sto trzydzieści) zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 29 lipca 2017 roku do dnia zapłaty; 2. oddala powództwo w pozostałej części; 3. nie obciąża powoda kosztami procesu należnymi pozwanemu; 4. nadaje wyrokowi w zakresie pkt VI.1 rygor natychmiastowej wymagalności; VII. z powództwa dotyczącego pojazdu O. o nr rej. (...) : 1. zasądza od Powiatu (...) na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. kwotę 169 (sto sześćdziesiąt dziewięć) zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 października 2017 roku do dnia zapłaty; 2. oddala powództwo w pozostałej części; 3. nie obciąża powoda kosztami procesu należnymi pozwanemu; 4. nadaje wyrokowi w zakresie pkt VII.1 rygor natychmiastowej wymagalności; VIII. z powództwa dotyczącego pojazdu F. (...) o nr rej. (...) : 1. oddala powództwo, 2. nie obciąża powoda kosztami procesu należnymi pozwanemu; IX. z powództwa dotyczącego pojazdu R. o nr rej. (...) : 1. oddala powództwo, 2. nie obciąża powoda kosztami procesu należnymi pozwanemu; X. z powództwa dotyczącego pojazdu P. o nr rej. (...) : 1. oddala powództwo, 2. nie obciąża powoda kosztami procesu należnymi pozwanemu; XI. z powództwa dotyczącego pojazdu F. (...) o nr rej. (...) : 1. oddala powództwo, 2. nie obciąża powoda kosztami procesu należnymi pozwanemu; XII. z powództwa dotyczącego pojazdu D. (...) o nr rej. (...) : 1. zasądza od Powiatu (...) na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. kwotę 130 (sto trzydzieści złotych) zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 października 2017 roku do dnia zapłaty, 2. oddala powództwo w pozostałej części, 3. nie obciąża powoda kosztami procesu należnymi pozwanemu, 4. nadaje wyrokowi w zakresie pkt XII.1 rygor natychmiastowej wymagalności; XIII. z powództwa dotyczącego pojazdu P. (...) o nr rej. (...) : 1. zasądza od Powiatu (...) na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. kwotę 169 (sto sześćdziesiąt dziewięć) zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 października 2017 roku do dnia zapłaty, 2. oddala powództwo w pozostałej części, 3. nie obciąża powoda kosztami procesu należnymi pozwanemu, 4. nadaje wyrokowi w zakresie pkt XIII.1 rygor natychmiastowej wymagalności.” ; B. oddala apelację powoda; C. nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego należnymi pozwanemu. Z. odpis wyroku doręczyć pełnomocnikom stron. (...) M. (...)
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę